Abstrakt
Gjenoppta
Dette fokale kapittelet omhandler forståelsen av viktige etiske teorier som brukes i utøvende moral , fra den moralske verdien kontra den moralske forpliktelsen, og den moralske bevisstheten mot den moralske begrunnelsen.Etisk og moral lett utmerket.Vi fokuserer på utvikling av forretningsferdigheter når det gjelder bevissthet om etiske verdier og moralske imperativer i nåværende menneskelige situasjoner, marked og næringsliv, ellers svært handelsmann og turbulente.Utfordringene med moral er mangefasettert og forskjellige.Fagpersoner har generelt kapasitet for selvdisiplin og selvregulering, en egokraft og sosiale ferdigheter.Moralen i yrkene omhandler ikke rudimentære sosialiseringsspørsmål;Snarere er det et spørsmål om å avgjøre mellom motstridende verdier, der hver verdi representerer noe godt i seg selv.Det er problemer i beggebevissthetsom er bra, bra, sant og bare på den ene siden, og på den andre siden, innhandlingNoe som er bra og unngå ondskap, gjør godt og unngå ondskap, og vær rettferdig og bare mens du unngår å være urettferdig og urettferdig.Flere samtidige tilfeller vil illustrere de vanskelige dimensjonene av etisk og moralsk resonnement, moralsk skjønn og moralsk begrunnelse integrert i beslutningsprosessene til ledere, samt virksomheter med vekst og lønnsomhet hos selskaper.
Sitering
Oswald A.J. Mascarenhas, S.J.(2019), "Etikken i moralsk resonnement for selskaper, moralsk dom og moralsk begrunnelse",Bedriftsetikk for turbulente markeder(Bedriftsetikk for turbulente markeder), Emerald Publishing Limited, Bingley, p.217-249.https://doi.org/10.1108/978-1-78756-191-520191008
Redaktør
:Begrenset Emerald Edition
opphavsrett© 2019 Oswald A.J. Mascarenhas
Tillatelse
Med mindre annet er angitt, er dette arbeidet under Creative Commons Assignment 4.0 -lisensen (CC med 4.0).Hvem som helst kan reprodusere, distribuere, oversette og lage verk avledet fra denne boken (for kommersielle og ikke -kommersielle formål), med forbehold om fullstendig tildeling til den opprinnelige publikasjonen og forfatterne.De komplette vilkårene i denne lisensen kan konsulteres påhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
CAS 7.1: Waksal et Stewart
Samuel D. Waksal, grunnlegger av Imclone Systems Cancer Medication Company, og hans kunnskap, Martha Stewart, grunnlegger av Martha Stewart Living Omnimedia, var to forretningsmenn med fenomenal suksess som har ødelagt sitt rykte over natten og deres rykte og nesten ødelagt to selskaper i flere milliarder dollar, ganske enkelt ved å selge noen IMCLONE -aksjer rett før publiseringen av den dårlige nyheten om at FDA hadde fjernet lisensen fra kreftmedisinen.Begge ble anklaget for å sette i gang krenkelser, ble drevet fra selskaper de hadde grunnlagt, dømt til tunge bøter og sonet fengselsvilkår i årevis.Imclones handlinger falt først etter den ugunstige avgjørelsen fra FDA, men på to år har de rebounded for å nå nye høyder.I 2009 ble selskapet solgt til Eli Lilly for 6,5 milliarder amerikanske dollar.Hvis Waksal og Stewart hadde vært tålmodige, hadde handlet i henhold til deres beste instinkt, ville resultatene vært helt annerledes.Det de vant takket være lovbruddet av Initiate var ingenting i forhold til tapene de led med tanke på sladder, latterlig, tap av menneskeverd og frihet.Merket av Martha Stewart har blitt betydelig erodert i verdi og har ennå ikke funnet sin troverdighet og den opprinnelige anerkjennelsen (Gor, 2012, s. 65-66).
Sak 7.2: Hindustan spak
Den latente etterspørselen etter varer med lav kostnadskvalitet er enorm.Tenk på reaksjonen da Hindustan Rauge, det indiske datterselskapet til Unilever, nylig introduserte det som var for henne en ny kategori av produkter - godteri - ment i bunnen av pyramiden.Kandiene er en konfekt av høy kvalitet laget med ekte sukker og frukt, og selger bare omtrent en krone per porsjon.Til en slik pris kan det virke som en marginal forretningsmulighet, men på bare seks måneder har det blitt den raskeste vekstkategorien i selskapets portefølje.Ikke bare er det lønnsomt, men selskapet anslår at det har potensial til å generere inntekter på 200 millioner dollar per år i India og i sammenlignbare markeder på fem år.Hindustan -spaken hadde lignende suksesser i India med et vaskemiddel med lavt kostnad og jodisert salt.I tillegg til å generere nytt salg, etablerer selskapet sin aktivitet og merkevaren sin på et stort nytt marked.Etterspørselen etter rimelige tjenester er like sterk.Tarahaat, en oppstart fokusert på det landlige India, har introdusert en rekke datastyrte utdanningstjenester som spenner fra grunnleggende datatrening til engelsk mestring gjennom profesjonelle ferdigheter.Produkter skal være den største inntektskilden for selskapet og dets franchisetakere de kommende årene.Kreditt og finansielle tjenester er også etterspurt av de fattige.Bankopplevelsen basert på de automatiske tellere av Citibank i India, kalt Suvidha, for eksempel, som krever et minimumsinnskudd på bare 25 dollar, har vervet 150 000 kunder på ett år i byen Bangalore (se Prahalad & Hammond, 2002) .
CAS 7.3:Kan det være moralsk å gjøre overskudd?Her er noen grunner
Et selskap har en sosial forpliktelse til å maksimere overskuddet.Bedrifter kjøper varene og tjenestene de trenger å produsere.Hva de kjøper, betaler de det.Hva de mottar ved betaling av salg av varer og tjenester, mottar de det fordi kjøpere anser dem som gyldige.Det er en verden av frivillige kontrakter;Ingen skal selge eller kjøpe.Hvis de velger å selge eller kjøpe, må de ta ut fordeler fra transaksjonene målt med den betalte prisen eller mottatt.Følgelig representerer overskuddet virkelig netto bidrag som selskapet gir sosialt gode, og fordelene må derfor være så viktige som mulig - dette uavhengig av ulik inntektsfordeling som skyldes en hektisk maksimering av overskuddet.
Når selskaper konkurrerer om å kjøpe eller selge, kan det hende at de må øke eller senke prisene for å tilpasse en større andel av markedet.I begge tilfeller kommer fordelene til fordel for selskaper, leverandører og kunder, og derfor utnytter selskapet konkurranse.
Adam Smith i sinRikdommen til nasjoner(1776) skrev for mer enn to århundrer siden: “Å utvide markedet og begrense konkurransen er fremdeles interessantisens interesse.Å utvide markedet kan ofte være ganske hyggelig for offentlighetens interesse;Men nær konkurranse må alltid være imot den, og kan bare betjene kjøpmennene, ved å heve fortjenesten over det de kan være naturlig, for å belaste en absurd skatt på resten av sine medborgere ”(s. 211).
En luksuriøs koffertprodusent bruker atferdsinnganger (for eksempel styring, markedsføring, arbeidskraft og håndverk) og fysiske innganger (for eksempel maskiner, plast, lær og messing) til en pris av 200 USD.Kunden er klar til å betale 400 amerikanske dollar for dette, og prisen hans er derfor 400 amerikanske dollar.Overskuddet av 200 USD generert under prosessen kan hovedsakelig tilskrives merverdi av atferdsmidler og kan konsumeres eller transformeres enten verdipapir (for eksempel bankinnskudd, kommersiell papir) eller i en fysisk eiendel (for eksempel bygging av en ny fabrikk).), noe som legger til selskapets rikdom.Ved kontinuerlig å skape ny verdi for kunder, skaper selskapet også verdi for eierne - det øker formuen til eiere (Falkenberg, 1996, s. 6).
Hvis brukte biler uten mangel på en viss årgang er verdt 5 000 USD (klasse 1) og lignende biler med et gjennomsnittlig antall feil er verdt 3000 USD (klasse 2), og hvis de potensielle kjøperne av disse bilene ikke ikke kan si hva Biler tilhører hvilke klassebiler, to atferd vil strømme fra.Eierne av biler i klasse 1 vil ikke sette dem på markedet i frykt for å motta prisen på klasse 2. For det andre, hvis klasse 1 -biler ikke er tilgjengelige på markedet og bare biler i klasse 2 tilbys for salg, vil potensielle kjøpere vite det Og deres nektelse av å kjøpe dem vil senke prisene i klasse 2, til og med eliminere bilene i markedet 2. av markedet.Snart vil bare de verste bilene (sitronene) bli tilbudt for salg.Hvis kostnadene for bilreparasjon overstiger 3000 til 5000 amerikanske dollar, vil den brukte bilmarkedet kollapse fullstendig.Følgelig kan fraværet av pålitelig informasjon om individuelle brukte biler føre til betydelig markedseffektiv (Noreen, 1988).
For en god analyse av den distribuerende rettferdighet for argumentene (1) og (2), se The Economist of the Nobelprisen Kenneth J. Arrow (1993).Argumentet (5) ligner på "sitronproblemet" som er uttalt og diskutert for første gang av en annen vinner av prisen Noble Akerlof (1970).De fem argumentene forsvarer konkurransedyktige rettigheter og gratis bedriftsmarkeder, og fremmer dermed markedsrettferdighet.
7.1.Etikken i utøvende moralsk resonnement og moralsk skjønn
De fleste av våre aktiviteter fokuserer på følelse, refleksjon og valg, og de tre er koblet sammen.I enhver årsak, i enhver handling av påvirkning eller erfaring, og i enhver valg av valg, er det en kobling mellom aktivitetene og den som utfører og har dem.Vi er mer enn tankene våre, våre erfaringer og våre valg, selv om disse tre aktivitetene tilhører oss.Transcendensen vår forener dem, har dem og antar dem.Det er en intim kobling mellom det vi gjør og hva vi er.Vi overskrider handlingene våre mens de forblir "våre" handlinger (Flanagan, 1991, s. 134-136).Det er en enhet mellom personen som handler og handlingene som er oppnådd som varer over tid og integrerer dem alle i sammenheng med det vi har vært før, hva vi er nå og hva vi vil være i fremtiden.Tilstanden for muligheten for denne bærekraftige enheten mellom oss og alt vi gjør i tid erTranscendent prinsipp for den menneskelige personen.Dette prinsippet bringer enhet til vårt liv og våre handlinger, og gir sammenheng og mening til hva vi gjør og hva vi blir.Personlighet som transcendens er en eksistensiell betingelse for muligheten og tolkningen av vår personlige, individualitet, sosialitet, etikk og moral enhet (von Hildebrand & von Hildebrand, 1966, s. 88).
Vi besøker de viktigste etiske teoriene om teleologi, etikk, distribuerende rettferdighet og korrigerende rettferdighet som vi kort har uttalt i et tidligere bind om forretningsetikk.Vi studerer dem nå fra synspunktet av den iboende egenskapen kontra instrumental, moralsk verdi og moralsk forpliktelse, moralsk bevissthet og moralsk begrunnelse.Disse avanserte tidsskriftene og syntesene av de viktigste etiske teoriene kan gi tilleggsinformasjon som praktiske prinsipper og lett anvendelige for etisk resonnement og moralsk evaluering.Gjennom dette kapittelet legges det vekt på hvordan man bruker de etiske teoriene om moralsk resonnement og moralsk skjønn til utøvende beslutninger og moralske forpliktelser.Noen "forretningsstyringsøvelser" praktisk for etisk og moralsk resonnement og evaluering blir lagt til.Dette kapittelet har to deler:
Del 1: Generell anvendelse av moralske og etiske teorier på utøvende beslutninger og det moralske dilemmaet;Og
Del 2: Anvendelse av moralske og etiske teorier som er spesifikke for utøvende beslutninger og moralske forpliktelser.
7.2.Del 1: Generell anvendelse av moralske og etiske teorier om utøvende beslutninger og det moralske dilemmaet
Etikk består i å ta gode moralske beslutninger.Som virksomhetsleder må våre moralske og etiske bekymringer, våre beslutninger og våre dilemmaer være:
Hva burde jeg gjøre?Hva skal jeg ikke gjøre?
Hva burde jeg gjøre ?Hva burde jeg gjøre?
Hva må jeg gjøre?Hva må jeg gjøre?
Hva skal jeg bli?Hva skal jeg ikke bli?
Hva skal jeg være?Og hva skal jeg ikke være?
De fem spørsmålene med utøvende kommisjoner (det første spørsmålet i hver serie) og utelatelser (det andre spørsmålet i hver serie) fra synspunktet om utøvende plikt (to første serier), forpliktelsen (tre og fire serier) og ansvar.(sett fem).De to første seriene med spørsmål refererer til de utøvende bidragene fra handlingen;Følgende to angår de utøvende handlingsprosessene og den femte serien omhandler resultatene fra utøvende handling.Ulike etiske teorier om moralsk resonnement hjelper oss med å svare på disse spørsmålene.
7.2.1.Kohlberg faser teori i moralsk resonnement
Det er generelt innrømmet blant psykologer (for eksempel Kohlberg, 1969, 1984; Rest, 1979) at etisk resonnement når sin fulle modenhet gjennom tre hovedfaser når en persons beslutninger og handlinger hovedsakelig er basert på:
- (1)
De umiddelbare konsekvensene av en handling som belønning og straff (Pre-konvensjonell fase);
- (2)
Sosial godkjenning, etterlevelse eller etterlevelse (Konvensjonell fase);et
- (3)
Personlige, moralske eller etiske standarder (Post-konvensjonell fase).
Vi antar at de fleste bedriftsledere har nådd den andre fasen av konvensjonell moralsk resonnement eller den tredje fasen av post-konvensjonell moralsk resonnement.I løpet av det tredje trinnet øker modenheten ved internalisering av moralske dommer og samfunnets standarder er ofte gjenstand for kritikk.Ledere kan bruke, mer implisitt enn uttrykkelig, visse store etiske teorier (for eksempel teleologi, etikk, distribusjonsrettferdighet, korrigerende rettferdighet, etikk av dyd og etikk av tillit) for å analysere og etisk rettferdiggjøre forretningsavgjørelser og strategier.For eksempel:
Pre-konvensjonell fase: Vi gjør ting på grunn av den umiddelbare konsekvensen av en handling som belønning og straff.
Jeg jobber hardt for ikke å bli sendt (belønning/straff).
Jeg jobber hardt fordi det kommer både selskapet og for meg til gode (kostnader/overskudd).
Jeg jobber hardt for å lære og vokse i arbeidet mitt (instrumental).
Jeg jobber hardt for kollegene og overordnede (mellommenneskelige).
Konvensjonell fase: Vi gjør visse ting for sosial godkjenning, samsvar eller samsvar.
Jeg jobber hardt, som alle andre (sosial etterlevelse).
Jeg jobber hardt fordi jeg må bli anerkjent (sosial godkjenning).
Jeg jobber hardt, på grunn av kontrakten min for å gjøre det (kontraktsmessig).
Jeg jobber hardt fordi det er min plikt (forpliktelse).
Post-konvensjonell fase: Vi gjør visse ting i henhold til personlige, moralske eller etiske standarder og overbevisninger.
Jeg jobber hardt, fordi arbeid forener menneskeheten uten å skille rase, farge, alder, kjønn eller tro (sosiologisk).
Jeg jobber hardt, fordi alle skal jobbe for å leve (etisk).
Jeg jobber hardt, fordi arbeid er menneskelig og humanisert (filosofisk).
Jeg jobber hardt fordi arbeid er et guddommelig mandat (teologisk).
Som bedriftsledere kan vi sjekke hvor vi er i forhold til motivasjonene ovenfor.For eksempel:
Personlig, hvor vil vi være i denne etiske fasen, og hvorfor?
Ideelt sett eller normativt, hvor skal vi være på dette stadiet av vårt utøvende liv?
Hvordan ber vi om høyere former for etisk og moralsk resonnement fra den pre-konvensjonelle fasen til den konvensjonelle fasen i den post-konvensjonelle fasen, og hvorfor?
Vår utøvende moralske resonnement blir mer objektiv, universell og reversibel (i den kantianske betydningen av kategoriske imperativer) når vi går fra den pre-konvensjonelle fasen til den konvensjonelle fasen i den post-konvensjonelle fasen, og hvorfor?
Dette er tilsvarende etiske spørsmål, om ikke identiske, som en bok eller forretnings- eller forretningsetisk kurs bør omfatte.Disse spørsmålene angår provisjoner og utelatelser, rettigheter og plikter, moralske forpliktelser og ansvar.Ordet "i" i disse spørsmålene kan enkelt erstattes av institusjoner som et selskap, et selskap, et selskap, en skole B, et universitet, en kirke, en regjering osv.Hovedformålet med enhver etisk teori er å gi konsistente og konsistente svar på disse praktiske spørsmålene.
Generelt sett er en etisk teoriResonnementsprosessen som vi rettferdiggjør våre spesielle etiske beslutninger.En etisk teori hjelper oss å organisere kompleks informasjon om et etisk problem (eller et dilemma) for hånden, de konkurrerende verdiene og alternativene som er tilgjengelige for å løse problemet, og dermed for å oppnå en løsning på de etiske spørsmålene ovenfor.
7.2.2.Hovedteorier eller normative etiske systemer
En godt utviklet etisk og moralsk resonnementmetode eller metodikk må styres av et rammeverk av teorier, moralske prinsipper, moralske regler eller normer, der moralske dommer om godt eller ondt, godt eller ondt, det rettferdige eller det urettferdige og det rettferdige eller de urettferdige kan avledes og evalueres.Det er forskjellige teorier i etikk som prøver å gjøre det.Disse teoriene prøver å svare på de grunnleggende dikotome spørsmålene om hva som er godt eller dårlig, sant eller usant, etisk eller i strid med etikk, moralsk eller umoralsk, godt eller dårlig, og rettferdig eller urettferdig, eller til det mer generelle spørsmålet:Hva skal jeg gjøre og hva skal jeg gjøre?
Generelt skiller etikkspesialister minst tre stillinger for å bedømme den moralske rettigheten av menneskelige handlinger (Beauchamp, 1993; Frankena, 1973; Schüller, 1976):1
7.2.2.1.Teleologisk moralsk resonnement
Den moralske rettheten til alle handlinger bestemmesutelukkendeetter dens konsekvenser.På spørsmålet: "Hva burde jeg gjøre?"Denne teorien svarer med følgende direktiv:Handle på en slik måte at handlingen din gir størst antall fordeler sammenlignet med ulempene, flere fordeler sammenlignet med kostnader, eller det største bra for størst antall mennesker.Denne teorien rettferdiggjør en etisk handling fra resultatene eller konsekvensene av handlingen i en gitt situasjon.Derfor kalles denne stillingen ofte verktøyteleologi eller konsekvens eller situasjonsetikk.
Det er en versjon av teleologi basert på resultatene siden den bedømmer den moralske rettigheten av den utøvende handlingen fra resultatene av overskudd fra kostnader og fordeler sammenlignet med ulempene for det største antallet.Men problemet er når og hvordan kjenner den utøvende arten, graden og alvorlighetsgraden av fordelene sammenlignet med kostnadene, eller fordelene sammenlignet med ulempene?Ofte kan dette ta dager, uker eller måneder å gjøre denne moralske og etiske vurderingen.Generelt er det rom og tidsavstand mellom årsaker og effekter.Ofre for den hvite asbestets lungesykdom oppdaget de skadelige effektene av asbestpartikler de inhalerte ved å jobbe i miljøer ved å bruke asbest bare 25 til 35 år senere.Tilsvarende led arbeidere i kullgruver som inhalerer krystallinsk kullstøv av svart lungesykdom fra flere tiår senere, under pensjonen.
Følgelig er denne versjonen av resultatene basert på resultater ikke en nyttig regel for moralsk evaluering av dommen eller handlingen til den utøvende.I tillegg, når du er sikker på at du har utmattet forskning og studier av alle kostnader eller fordeler med en handling, spesielt når det kan være uforutsette og ufrivillige konsekvenser for mange utøvende handlinger.En senere versjon (bred, 1946) av teleologi argumenterer som følger: handle på en slik måte at handlingen din er orientert til å gi minst flere gode konsekvenser enn dårlige, eller flere fordeler enn ulemper for det største antallet.Det bringer tilbake moralen i handlingen tilprosessenn utflukter.Men selv denne versjonen poserer eller insisterer på det samme spørsmålet: hvordan og når vet du at handlingen din er designet for å gi bedre konsekvenser?
7.2.2.2.Etisk moralsk resonnement
En annen teori om moralsk resonnement, etikk, argumenterer som følger:
Den moralske rettheten til alle handlinger erAlltid så, men ikke bare, bestemt av konsekvensene.Enkelte konvensjoner, prinsipper, regler, rettigheter og plikter til de involverte fagene bestemmer det også.På spørsmålet, "Hva burde jeg gjøre?Denne teorien gir følgende retningslinje:LoiSlik at du ikke bryter noen moralsk konvensjon eller pakt, regel eller prinsipp, rett eller plikt, og samtidig om du respekterer og oppfyller de fleste av dine forpliktelser, ansvar og plikter overfor andre.Denne stillingen kallesdeontologi(Deon = "Duty" på gresk)eller eksistensialisme eller situasjonalisme.
Det er en prosessuell versjon av etikk siden den bedømmer moralen i en utøvende handling fra dens samsvar eller dens respekt for moralske konvensjoner eller pakter, regler eller prinsipper, rettigheter eller plikter som angår det største antallet.Men problemet er å vite når og hvordan kjenner den utøvende arten, innholdet, omfanget og alvoret i de moralske konvensjonene eller paktene, reglene eller prinsippene, og rettighetene eller pliktene som betyr noe, spesielt hvis de ikke er - eksisterende eller ikke fullt utviklet og akseptert?Ofte kan det ta år og tiår å nå slike pakter og konvensjoner.Til tross for vår raske globalisering, vår digitalisering og vårt allestedsnærværende nettverk, har vi fremdeles ikke korpus av internasjonale lover for å styre og bedømme vår internasjonale og interkontinentale oppførsel annet enn gjennom noen få pakter og konvensjoner av IMF, 'FN, Verdensbanken , WTO, etc.Eksistensen og funksjonen til internasjonale domstoler er langt fra ønskelige og effektive.Internasjonale arbeidslover, patenter, merker og opphavsrettigheter blir fremdeles ikke tatt på alvor, mens forfalskning og merkevarer er veldig vanlige og ofte oversett.Internasjonale finansielle produkter og markeder er fremdeles ugjennomsiktige, forvirrende og villedende, noe som forårsaker unødvendige økonomiske kriser som de av den store depresjonen i oktober 1929 og kollapsen i september-oktober 2008 av investeringene Megadanques.
Følgelig unnlater denne versjonen av prosesser basert på prosesser ofte å være en lett anvendelig regel for den etiske og moralske evalueringen av den utøvende dom eller handling.Dermed vil Emmanuel Kant hevde dette: handle slik at handlingen din er en standard for all menneskehet, hva du enn gjør og hvor du er.Dette bringer tilbake moralen i handlingen til prinsippet om universaliteten til Kant som vi internaliserer som en inspeksjon av alle våre handlinger.Med utilitarisme kan vi bli påvirket av maksimering av eiendommen i samfunnet, og de fleste av oss vil ikke betrakte dette alene som rettferdig.Utvilsomt er et effektivt samfunn det som er mest i stand til å maksimere innbyggernes beste, men et slikt samfunn er bare moralsk hvis varene er ganske fordelt (Grassian, 1992, s. 88).Dermed må teleologi og etikk suppleres med distribusjonsrettferdighet og distribusjonsrettferdighet ved korrigerende rettferdighet.
7.2.2.3.Moralsk resonnement basert på distribusjonsrettferdighet
Den tredje teorien om etisk og moralsk resonnement er distribuerende rettferdighet:
Moralsk retthet avminst noen få handlingerbestemmes på ingen måte av konsekvensene av dem.Selv om teleologisk en handling kan ha positive netto fordeler, og selv om det er etisk den samme handlingen ikke bryter noe prinsipp, kjent lov eller plikt, kan det være en åpenbar urettferdighet i fordelingen av disse fordelene, rettighetene og netto privilegier.: De rike kan bli rikere mens de fattige blir fattigere.Derav behovet for et tredje etisk system: det avRettferdighetsdistribuerende.På spørsmålet:Hva burde jeg gjøre?Denne teorien svarer:Handle slik at selv om du oppfyller de fleste av dine plikter og moralske forpliktelser, overstiger fordelene med handlingen din tydelig kostnader, og at kostnader og fordeler, rettigheter og plikter er rettferdig fordelt blant alle personene som er berørt av handlingen.
Det er nok en gang en versjon av kombinert teleologi-deontologi, basert på resultatene, siden den bedømmer den moralske rettigheten av utøvende handling fra fordelene i forhold til kostnader, rettigheter sammenlignet med plikter og overholdelse av pakter og avtaler som gir flere fordeler enn ulemper til så mange mennesker som mulig..Men problemet er å vite når og hvordan kjenner den utøvende arten, graden og den rettferdige fordelingen av fordelene i forhold til kostnadene, fordelene sammenlignet med ulempene, av rettighetene sammenlignet med pliktene, paktene og de avtaler sammenlignet med de som ikke eksisterer?Ofte kan det ta dager, uker eller måneder å gjøre det.Følgelig er denne versjonen av prosessen eller distribusjonsrettferdighet basert på resultater ikke en nyttig regel for moralsk resonnement og evaluering av den utøvende dom eller handling.
Det rawlsiske rettferdighetsbegrepet krever å gi andre hva som tilhører dem ved lov (Rawls, 1971).Rettferdighet har derfor både etiske og teleologiske (nytte) aspekter.Teorien om fordelende rettferdighet er spesielt relevant når forskjellige mennesker har motstridende påstander om rettigheter og plikter, fordelene og anklagene i samfunnet og når alle kravene ikke kan tilfredsstilles.I slike tilfeller blir distribusjonsstandarder generelt tatt mer alvorlig enn nyttehensyn (Hare, 1978; Rawls, 1958).Den moralske retten til å bli behandlet som frie og likeverdige personer er det grunnleggende egalitære grunnlaget for distribusjonsrettferdighet (Vlastos, 1962).
7.2.3.Moralsk resonnement basert på korrigerende rettferdighet
Den fjerde teorien om etisk og moralsk resonnement er korrigerende rettferdighet:
Uansett kostnader og fordeler, rettigheter og plikter og deres eksisterende distribusjoner, er denne utøvende handlingen moralsk hvis den implementerer legitime lover og effektive prosedyrer og prosesser for å rette opp de urettferdige strukturene i samfunnet som ulik fordeler kostnadene og fordelene, så vel som rettigheter og plikter mellom partene.Det største antallet aktører berørt.Selv om teleologisk kan en handling kan ha positive netto fordeler, og deontologisk kan den samme handlingen ikke krenke noe prinsipp, rett eller kjent moralsk plikt, men hvis det er i fordelen av disse netto, rettigheter og privilegier fordeler, er det en urettferdighet tydelig, da utøvende utøvende Handlinger bør rette opp disse urettferdige strukturene som de rike kan bli rikere mens de fattige blir fattigere.Derav behovet for et fjerde etisk system, det avrettferdighetskorrigerende.
På spørsmålet:Hva burde jeg gjøre?Teorien om korrigerende rettferdighet svarer:Handle på en slik måte at mens du oppfyller de fleste av dine plikter og moralske forpliktelser, overstiger fordelene med handlingen din tydelig kostnadene, og at kostnadene og fordelene, rettighetene og pliktene er rettferdig distribuert mellom alle de som er berørt av handling, og hvis ikke , Sett på plass prosesser og prosedyrer for å rette opp urettferdig fordeling av kostnader og fordeler, rettigheter og plikter mellom det største antallet berørte interessenter, spesielt marginaliserte og fattige.
7.2.4.Teorien om likhet og korrigerende rettferdighet
Problemet som ligger til grunn for alle former for rettferdighet (for eksempel distribusjon, tilbakevisning og korrigerende) er innholdet eller likestillingsfeltet.Det grunnleggende problemet er imidlertid, som Amartya Sen uttrykte (1979, s. 307), "Likestilling av hva?"det vil si hva er den retteutligning(Enheten å utjevne)?Det er liten enighet blant teoretikerne om egalitær rettferdighet.For eksempel definerer noen egalitarister likestillingsfeltet somressurser(Dworkin, 1981), somprimære varer(Rawls, 2001, s. 62, 92), COMMEMulighet for velværeellerTilgang til fordel(Cohen, 1989, s. 99), eller som en reduksjon i kjøper-selger asymmetri (Mascarenhas, Kesavan, & Bernacchi, 2008).
Følgende spørsmål er gitt et utjevning som sjansene for utdanning, inntekt, helsehjelp og eiendom, hvilke grenser bør pålegges distribusjonen?Hva vil for eksempel rettferdiggjøre et avvik med like muligheter til grunnleggende utdanning eller grunnleggende helse blant innbyggere i et gitt land?Alternativt, hva er rollen som rettferdighet, frihet eller ansvar i fordelingen av Equalizandum?De fleste egalitære teoretikere av distribusjonsrettferdighet prøver å utforme en distribusjonspolitikkufølsom for begavelsermerAmbisjonsfølsom.Med andre ord, enhver utjevning av sjanser skal ikke være basert på individuelle begavelser som rikdom, rase, farge, makt, sosial status og andre lignende hensyn, men på behov, ønsker og bruk av denne muligheten for alle innbyggere (Cohen, 1989 ; Dworkin, 1981).
7.2.5.Etikk av dyd og moralsk resonnement
Frankena (1973, 1980) argumenterer for at dydens etikk ikke kan være en metode uavhengig av moralsk resonnement.For ham øker dyder bare en eksisterende metode;De gir ikke spesifikke retningslinjer for å bestemme riktig eller dårlig oppførsel.Prinsippene og reglene direkte, mens dyderne ganske enkelt lar oss oppnå det prinsippene befaler.Men Nussbaum (1986, 1988) retorterer at grekerne brukte dyder nettopp for å bedømme moralsk oppførsel.Med andre ord, dyder kan gi standardene for bare moralsk oppførsel, og derfor er dyder, ikke moralske prinsipper, kilden til å forstå normativ oppførsel.Faktisk stammer prinsipper og regler fra dyder: Dette er direktiver som henter innholdet fra den dydige aktiviteten som menneskeheten befaler (Nussbaum, 1988).Dunfee (1991) derimot anser teorien om dydsetikk som et alternativ til interessentteori eller teorien om sosiale kontrakter.
Solomon (1992a, s. 104) utvikler en forretningsbasert forretningsetikk, og argumenterer for at enkel formuesskaping ikke skal være formålet med en virksomhet."Vi må bevege oss bort fra 'gjenværende' tanke og tenke oss virksomhet som en essensiell del av det gode livet, leve godt, komme sammen med andre, ha en følelse av selvtillit og være en del av noe som vi kan være. Stolte av . "Enkeltpersoner er integrert i lokalsamfunn, og dette selskapet er egentlig en samfunnsaktivitet der vi jobber sammen for et felles gode, og dyktighet for et selskap er å gjøre godt liv for alle i samfunnet (Solomon, 1992a, s. 209).
Noen hevder at en reell forståelse og en reell anvendelse av dydsbegrepet vil være i strid med konkurrerende økonomisk aktivitet.Dermed kunne bedriftsledere grunnleggende engasjert av sitt yrke i konkurransedyktig anskaffelse av rikdom, muligheter og vekst bare utøve simulakre av sanne dyder (Dobson, 1998).I følge MacIntyre (1984, s. 254) er "tradisjonen for dyder i strid med de sentrale egenskapene til den økonomiske ordenen".I følge MacIntyre (1984, s.187) er en nødvendig betingelse for at en forretningsmann er "dydig" en kooperativ eller samfunns kommersiell aktivitet i selskapet som kvalifiserer for "intern praksis".Begrepet "intern praksis" innebærer at "enhver sammenhengende form og kompleks av menneskelig aktivitetskooperativ sosialt etablert gjennom interne varer i denne formen for aktivitet blir utført ved å prøve å nå standardene for passende og delvis definitiv dyktighet".Denne formen for aktivitet, med resultatet av menneskelige krefter for å oppnå dyktighet, og de menneskelige forestillingene om endene og varene som er involvert, utvides systematisk ”(1984, s. 187).
7.2.6.Moralske dommer og moralsk begrunnelse
Dommene uttrykker en avgjørelse, en dom eller en konklusjon om en bestemt handling eller på karakteren til en person i henhold til vår intuisjon eller vår læring.Moralske dommerUttrykke en avgjørelse, en dom eller en konklusjon om en bestemt handling eller på en persons karakter på grunnlag av vår forståelse av moralske teorier og/eller deres prinsipper.I de fleste tilfeller har den gjennomsnittlige leder ingen problemer med å gjøre moralske dommer, for eksempel hvis det er nødvendig å fortelle sannheten, hvis en gitt avgjørelse er moralsk god eller dårlig, hvis det er en interessekonflikt osv.Vårt moralske liv består generelt av en rik blanding av retningslinjer, opplevelser, lignelser, vignetter og dyder som er nok til å lede oss mot moralske dommer.
Moralsk argumentasjoner en prosess for å komme til moralske dommer.Moralske dommer blir fulgt av en moralsk begrunnelse av våre moralske dommer, våre beslutninger og deres resultater.En typiskBegrunnelsesmoralbegynner med en moralsk dom.Den støtter dom av moralske regler som er spesifikke for konteksten og innenfor begrenset omfang.De moralske reglene er rettferdiggjort av visse moralske prinsipper, som er mer generelle og grunnleggende enn moralske regler.Endelig er moralske prinsipper rettferdiggjort av moralske teorier, som inkluderer organer av prinsipper, regler og handlingsguider.Teorier som støtter moralske prinsipper, kan selv måtte forsvares med mindre de allerede er godt akseptert blant moralske filosofer.Hvis etiske teorier og proklamerte moralske prinsipper ikke blir akseptert ofte, kan man lure på om de må erstattes, avviser, reviderte eller utvides.De fleste ledere forsvarer sine moralske dommer når det gjelder regler;lite når det gjelder prinsipper;Og veldig få kobler dem til etiske teorier.
BegrunnelsesmoralGå videre ved å diskutere disse moralske dommer og rettferdiggjør dem eller prinsippene som ligger til grunn for dem.Moralske dilemmaeroppstå på nivå med moralsk begrunnelse og ikke så mye når det gjelder moralsk skjønn.Et etisk "dilemma" regnes ikke som et abstrakt problem med en enkelt etisk "riktig" løsning som upartiske observatører som bruker universelt aksepterte prinsipper (Gilligan, 1982) kan forstås.I stedet kan løsninger og må dukke opp fra gjensidige hjelpeforhold og kontekster der problemene er integrert i.Bestemtmennesker ibestemtMiljøene må generere "velvillige" løsninger tilpasset unike situasjoner (Jones et al., 2007, s. 139).
7.2.7.Prosessen med å rettferdiggjøre moralske dommer fra utøvende utøvende utøvende
Generelt innebærer enhver moralsk begrunnelse av dommen og avgjørelsen fra et selskap fem sett med tro og verdier for å støtte en bestemt person i en eller flere av følgende hierarkiske serier med moralske verdier:
Et settNormative etiske teorier.
Et settmoralske prinsipperavledet fra ensemblet A.
Et settmoralDerivater av sett A og B.
Et settmoralske regleravledet fra settet C.
Et settmoralske dommersom følge av anvendelse av sett A, B, C eller D ved evaluering av konkrete handlinger.
Kort fortalt kan hvert sett beskrives som følger:
Moralsk eller etisk teorier resonnementsprosessen som brukes til å rettferdiggjøre dine moralske vurderinger og etiske handlinger.De viktigste normative moralske eller etiske teoriene er etikk, teleologi og distribusjon og korrigerende rettferdighet.Nyere teorier inkluderer personen til personen (se kapittel 1), dydens etikk (kapittel 2), tillitsetikken (kapittel 3), lederens etikk (kapittel 4), 'etikk for rettigheter og plikter ( Kapittel 6), Etikken i moralsk resonnement (kapittel 3).Kapittel 7), og etikken i moralsk og etisk ansvar (kapittel 8).
Moralske prinsipperer mer generelle moralske aksiomer eller retningslinjer avledet fra moralske teorier som forholder seg til menneskelig eller sosial velvære (moralske teleologiske prinsipper), til personlige eller sosiale rettigheter/plikter (etiske moralske prinsipper), til sosial rettferdighet (moralske prinsipper for distribusjon av rettferdighet) eller til en følelse av rettferdighet eller personlig og åndelig rettferdighet (for eksempel etikken i dyd, ansvarsetikken).Eksempel: Det etiske prinsippet om ikke-mahogny:Ikke skade andre;eller gullaksiomet:Gjør andre hva du vil at andre skal gjøre deg.
Moraler moralske standarder for mindre generell eller mer spesifikk oppførsel som krever, forbyr eller autoriserer visse handlinger.Disse standardene er avledet fra moralske teorier og deres moralske prinsipper.De moralske standardene er teleologiske hvis de forholder seg til sosiale kostnader og fordeler;De er etikk hvis de forsvarer rettigheter og plikter;De er knyttet til distribuerende rettferdighet hvis de håndterer spørsmål om rettferdighet og rettferdighet, og fjerde er de knyttet til etikken i dyden hvis de fremmer en generell følelse av fysisk, funksjonell og moralsk velvære.Eksempler på etiske standarder: Vær ærlig;ikke lyv;Ikke drep;Ikke fly;Ikke vær gjerrig.
Moralske reglerer konkrete anvendelser av moralske prinsipper og moralske standarder til et selskap, et selskap, en regjering eller en hvilken som helst sosial institusjon, under hensyntagen til den situasjonelle konteksten til økonomien, politikken, kultur, vitenskap og teknologi.Eksempel: Ikke produser eller markeds skadelige produkter fordi hver forbruker har rett til produktsikkerhet (etisk), et skadelig produkt skader forbrukere og samfunn (teleologisk), skadelige produkter fører til alvorlige urettferdigheter for publikum (rettferdighetsdistributive), og eventuelle skader ødelegger den fysiske, funksjonelle og moralske velvære for mennesker (dydens etikk).Tableau 7.1gir noen moralske regler for kjent distribusjonsrettferdighet.
Moralske dommerer praktiske moralske evalueringer av konkrete beslutninger, strategier og utøvende handlinger basert på sett A, B, C og D. Noen av dem kan bli "betraktet som moralske vurderinger" som gjelder flere handlinger over flere perioder lange;Deretter tilsvarer disse selskapets etiske oppførselsstandarder eller selskapets etiske kode.Deklarasjoner av forretningskode kan generelt være moralske standarder eller standarder, som også er avledet fra moralske teorier, men de er mindre generelle enn moralske prinsipper eller moralske regler.Noen eksempler på moralske dommer: menneskelig "valorisering" spiller Gud.Død i dødsstraff er dårlig.Barnas arbeid er dårlig.De hemmelige verkstedene er dehumaniserende.
Tableau 7.1: Noen praktiske prinsipper for distribusjonsrettferdighet.
| Distributiv rettferdighetsteori | Prinsipper de justisfordelende | Kritiske kommentarer |
|---|---|---|
| Egalitarisme | Lik tilgang til livets egenskap som enhver rasjonell person ønsker i henhold til behovet og likheten | Hvilke behov: ekte, filt eller skapt?Hvilken likhet: menneskelig, økonomisk, sosial, rasemessig? |
| Libertarianisme | Lik tilgang til sosial og økonomisk frihet for alle | Anbefaler rettferdige prosedyrer og systemer i stedet for vesentlige resultater |
| Utilitarism (JS Mill) | Likestilling av tilgang til livets eiendom slik at offentlig nytteverdi maksimeres | Gratis og lik tilgang kan misbrukes, og dermed redusere offentlig nytteverdi |
| Fair Opportunism (Rawls, 1971) | Ingen skal dra nytte av fordeler basert på en enestående fordel (for eksempel gebyr, arv, status) eller en ulempe (for eksempel sex, alder, rase, farge, handikap, religion og nasjonalitet) | Det er et universaliserbart og reversibelt prinsipp (i henhold til de kantianske kriteriene) og veldig passende i en situasjon |
| Frankena sans Faute (1973) |
| Moralen og godheten i utøvende lov øker fra det første til det femte prinsippet.Gunstig rettferdighet er frivillig;Han kan ikke bli lovlig mandat, men parrenetisk eller moralsk oppmuntret |
| Velvære av behag (Jonsen, 1977) | Loven skal tjene alle interessenters trivsel ved å anvende rimelige aktsomhetsstandarder nøye og evaluere risikoen og ulempen med loven. | Dette kan være et godt prinsipp for praktisk styring som tar sikte på trivsel for alle berørte interessenter |
| Libertarian Theory of Justice, Nozick (1974) | Det er ingen bare distribusjonsmodell annet enn det frie markedssystemet uten modell basert på tre prinsipper: anskaffelse, overføring og retting:
| Distributiv rettferdighet skal ha to komponenter:av hveretfor hver, og de to konstitutive prinsippene er knyttet sammen.Hva selskapet velger å gjøre for noen kan stole på hva vi velger å gjøre for selskapet |
| En person som skaffer seg deltakelse i samsvar med et av disse tre prinsippene, har rett til denne deltakelsen.Hvis prinsippene (a) og (b) er rettferdige, har vi en rettferdig fordeling av eiendeler;Gitt (a) og (b), bestemmer det komplette prinsippet om distribusjonsrettferdighet at en distribusjon er rettferdig hvis alle har rett til eiendelene de har innenfor rammen av en gitt distribusjon |
To kriterier kjennetegner moralske prinsipper:
- (1)
Overherredømme: Moralske prinsipper råder over andre betraktninger som betingelser, situasjoner, personlig interesse, gruppeinteresse eller politikk.Eksempler: Ikke skade.Holde løftene hans.Fortell sannheten.Ikke lyv.
- (2)
Universell: Moralske prinsipper gjelder for alle mennesker under sammenlignbare forhold uten unntak basert på sosio -biologiske faktorer som sex, alder, rase, farge, tro, nasjonalitet eller sosial status.Eksempler: Kants universaliserbare prinsipp: Uansett hva du gjør skal være en moralsk regel for alle de andre.Kants reversible prinsipp: Hva alle de andre gjør skal være et moralsk prinsipp som du bør følge.Den gylne regelen: Gjør med andre hva du vil at andre skal gjøre mot deg.
I tillegg til teorier, prinsipper, standarder og moralske regler, kan det være spesifikke forhold og omstendigheter som gjør en moralsk dom gitt moralsk forsvarbar.Moralsk begrunnelse er nødvendig når du må forsvare dine overbevisninger eller moralske dommer i en gitt situasjon.
I denne forbindelse skiller vi to prosesser med oppfordringer til moralsk skjønn: direkte moralsk skjønn og omvendt moralsk skjønn.Dokumenter 7.1 og 7.2Illustrer disse to moralske resonnementsprosessene som kollektive øvelser.
Pièce 7.1: Et rammeverk for appellen til selskapets moralske dom.
| Å gå | Følg samtalen om moralsk dom | Evaluering av appellen til dommen |
|---|---|---|
| OG | Studer en dyptgående, helhetlig sak og identifiser det kritiske problemet som definerer og underbygger saken.HvaEtiske teorierVil du påkalle for å forstå, karakterisere og definere dette problemet?Hva er hovedfagene, gjenstandene, egenskapene og hendelsene (SOP) i saken?For hva? | Forsikre deg om at du har påkalt de beste etiske teoriene som er relevante for saken.Hvordan rettferdiggjør du valget av etiske teorier for å løse denne saken?Er du sikker på at valget ditt inneholder de viktigste og mest relevante teoriene for å løse saken?Ellers, gjenta trinn A og revidere settet med teorier som er valgt for en bedre forståelse av saken. |
| B | Av disse etiske teoriene, hvaSpesifikke moralske prinsipperVil du skyte som lar deg forklare, analysere og moralsk vurdere hovedfagene, objekter, egenskaper eller hendelser (SOP) av dette problemet, og hvorfor? | Hvis avledningen din og ditt utvalg av moralske prinsipper er utilstrekkelige til å forstå saksproblemet, kan du gå til trinn A og B og revidere ditt utvalg av etiske teorier (trinn A) og avledningen av moralske vurderinger (trinn B) for en bedre og mer helhet forståelse av saken |
| C | QuoiSpesifikke moralske standarderVil du trekke moralske prinsipper avledet i trinn B for å rettferdiggjøre forklaringen din, analysen din og din moralske vurdering av SOP i trinn B, og hvorfor? | Hvis din avledning og valg av moralske standarder fra moralske prinsipper og etiske teorier er utilstrekkelige til å forstå saksproblemet, gå til trinn A til C og revidere ditt utvalg av etiske teorier (trinn A), avledningen av moralske prinsipper (trinn B), og spesifikasjonen eller avledningen av moralske standarder (trinn C) for en bedre og mer helhetlig forståelse av saken |
| D | Fjerde, hvaSpesifikke moralske reglerVil du trekke moralske standarder (trinn C), moralske prinsipper (trinn B) og etiske teorier (trinn A) for ytterligere å rettferdiggjøre din forklaring, din analyse og din moralske vurdering av SOP i trinn B og C, og hvorfor? | Hvis din avledning og valg av moralske regler fra moralske standarder, moralske prinsipper og etiske teorier er utilstrekkelige til å forstå saksproblemet, kan du gå tilbake til trinn A til D og revidere ditt utvalg av etiske teorier (trinn A), avledningen av moralske prinsipper ( Trinn B), avledning av moralske standarder (trinn C) og valg eller avledning av moralske regler (trinn D) for en bedre og mer helhetlig forståelse av saken |
| E | Gitt trinn A til D og den moralske evalueringen av SOP under hver av dem, til hvilke spesifikke moralske dommer kan du komme til nøkkelen til saken, hvordan og hvorfor?Hvordan kan du rettferdiggjøre denne moralske dommen og reglene, normer, prinsipper og etiske teorier som den er basert på, og hvorfor? | Forsikre deg om at du tenker tydelig, objektivt og rasjonelt før du kommer til denne moralske dommen om Sope i saken.Hvorfor dømmer du slik?Hvorfor er denne moralske dommen viktig og viktig for forståelsen, analysen og løsningen av saken? |
| Hvis ingen teori, prinsipp, standard eller akseptabel moralsk styre rettferdiggjør din moralske skjønn på dette stadiet, kan du gå til stadier A til E og søke etter andre moralske teorier (trinn A), solide moralske prinsipper (trinn B), moralske standarder solide.(Trinn C) eller de moralske reglene (trinn D), og deretter revidere din moralske dom (trinn E) og/eller justere din moralske dom på nytt.Denne iterative prosessen kan videreføres til du kommer frem til den beste moralske og rettferdige dommen. | ||
| Trinn A til E | Hva har du lært i denne prosessen med iterativ moralsk resonnement og begrunnelse for moralsk skjønn fremover? | Generelt, hvordan vil du manager, vil du komponere og formulere din gjennomtenkte moralske dom på en gitt sak slik at den er moralsk (fremover) forsvarlig for det største antallet mennesker som er berørt i denne saken? |
Pièce 7.2: Et rammeverk for oppfordringer om omvendt moralsk skjønn fra selskaper.
| Å gå | Appellerer til å reversere moralsk dom | Evaluering av appellen til dommen |
|---|---|---|
| E | Start med enmoralsk domPå bakgrunn av en gitt sak (se eksempler på flere moralske dommer under hele E ovenfor) | Forsikre deg om at du tenker tydelig, objektivt og rasjonelt før du kommer til denne dommen.Hvorfor dømmer du slik?Hvorfor er det kritisk og viktig for forståelse og analyse av saken? |
| D | QuoiSpesifikke moralske reglerRettferdiggjøre denne moralske dommen og hvorfor?(se sett over) | Hvis ingen akseptabel moralsk styre rettferdiggjør denne moralske dommen på dette stadiet, kan du gå tilbake til trinn E og revidere din skjønn, eller søke etter andre regler (trinn D) |
| C | QuoiSpesifikke moralske standarderRettferdiggjøre denne moralske dommen og reglene den er basert på, og hvorfor?(se sett C ovenfor). | Hvis ingen akseptabel standard eller moralsk styre rettferdiggjør denne moralske dommen på dette stadiet, går tilbake til trinn E og reviderer din skjønn, eller søker etter andre gyldige regler (trinn D) eller moralske standarder (trinn C). |
| B | QuoiSpesifikke moralske prinsipperRettferdiggjøre denne moralske dommen og reglene og standardene den er basert på, og hvorfor?(se sett B ovenfor). | Hvis ikke noe prinsipp, standard eller akseptabel moralsk styre rettferdiggjør denne moralske dommen på dette stadiet, kan du gå tilbake til trinn E og revidere din skjønn, eller søke etter andre moralske regler (trinn D), solide moralske standarder (trinn C) eller prinsipper (trinn B) |
| OG | Quoispesifikke moralske eller etiske teorierRettferdiggjøre denne moralske skjønn og regler, normer og prinsipper den er basert på, og hvorfor?(se sett A over) | Hvis ingen teori, prinsipp, standard eller akseptabel moralsk styre rettferdiggjør denne moralske dommen på dette stadiet, kan du gå tilbake til trinn E og revidere din vurdering, eller se etter andre moralske regler (trinn D), solide moralske standarder (trinn C) eller moralske prinsipper (Trinn B), eller etiske teorier (trinn A) |
| Trinn e - a | Hva har du lært i denne iterative moralske resonnementet og denne tilbakevirkende prosessen med skjønn og begrunnelse? | Generelt, hvordan vil du manager, vil du komponere og formulere din gjennomtenkte moralske dom på en gitt sak slik at den er moralsk forsvarlig (opp ned) for det største antallet mennesker som er berørt av saken? |
Dermed er spesifikke dommer rettferdiggjort av moralske regler;De moralske reglene er rettferdiggjort etter moralske standarder;Moralske standarder er avledet fra moralske prinsipper;Og moralske prinsipper er avledet fra passende etiske teorier.Tableau 7.1fanger denne hierarkiske prosessen med moralsk resonnement.Avledningen av moralsk begrunnelse basert på etiske teorier erDeduktiv.Den moralske begrunnelsen basert på anvendelse av moralske prinsipper erInduktiv deduktiv, siden denne prosessen kan ha induktive elementer av omgå moralske prinsipper ved en empirisk undersøkelse.Moralsk begrunnelse etter moralske regler erinduktiv, fordi de moralske reglene og deres konkrete applikasjoner til en gitt situasjon krever forskning og en empirisk undersøkelse.Moralsk begrunnelse ved moralske dommer ersituasjonsmessig, fordi de fleste moralske dommer tar hensyn til selskapets konkrete situasjon.
7.2.8.Regel versus Act -anvendelser av etiske teorier
Søknadsproblem: Teleologi, etikk, distribusjonsrettferdighet og korrigerende rettferdighet er alle basert på prinsipper.Hva er imidlertid den endelige appellkilden under hver teori for å bestemme moralsk gode og dårlige handlinger?I denne forbindelse er det klassisk å skille mellomForespørsel om handlingetBruk av regelenEtiske teorier.
ACT -søknaden dømmer moralen i en handling ved å anvende et moralsk prinsipp gitt direkte til den menneskelige handlingen uten noen mellomregel, mens regelenes søknad dømmer moralen i en gitt handling bare etter å ha bekreftet hvis loven er i samsvar med firma og offentlig tok til orde for moralske regler.avledet fra dette moralske prinsippet eller moralske standarder etablert av tidligere moralske dommer.Så:
Bruk av regelen:Bruk prinsipper på regler og regler for spesielle vurderinger eller handlinger, og døm moralen i handlingen til den utøvende utøvende.
Act Request:Bruk prinsipper direkte på spesielle handlinger eller dommer for å bedømme moralen i den utøvende handlingen.
Figur 7.1Sporer prosessen som knytter sammen de fire settene (a: moralske teorier; b: moralske prinsipper; c: moralske standarder; og d: moralske regler] til avledningene av moralske dommer. Denne prosessen kan være direkte basert på normative moralske teorier og prinsipper som En etiske anvendelseslov; anvendelse av disse via moralske standarder (betraktet som moralske dommer) eller moralske regler er utpekt som regeletiske anvendelser.
Figur 7.1:
Prosessen med avledning og begrunnelse av de moralske dommer og avgjørelser fra bedriftsledere.
Daglige utøvende moralske vurderinger er resultatet av utøvende moralske beslutninger og strategier, som igjen kan evalueres etiske ved bruk av ACT- eller regelvurderinger, som angitt iFigur 7.1.Utøvende handlinger følger handlingseffektkomplekset av konsekvensene, som vi også må vurdere ved ACT- eller regel -anvendelser av de fire settene med tro A, B, C og D. som også kan evalueres etisk ved loven eller regeletisk anvendelsesprosess.Med andre ord, vi kan starte med etiske og juridiske teorier og komme til moralske dommer ved fradrag ved bruk avFigur 7.1ned.
Alternativt kan man starte med sine virkelige dommer og beslutninger, og gå videre iFigur 7.1Og stammer fra moralske dommer og rettferdiggjørelse via moralske regler, moralske standarder, moralske prinsipper og moralske teorier.Vertikale toveis piler innFigur 7.1angi det på forhånd (sePièce 7.1) og omvendt (sePièce 7.2) Dynamikk for evaluering av utøvende beslutninger.
Figur 7.1Karakteriserer prosessen med bypass og evaluering av utøvende moralske beslutninger og handlinger ved å koble settene med tro A, B, C og D til anvendelsene av tilsvarende handlinger og regler.Anvendelsene av loven kan være resultatet av samspillet (indikert med en toveis pil) av etiske teorier og deres moralske prinsipper.På samme måte kan reglerapplikasjoner være resultatet av samspillet (også indikert med en toveis pil) både fra moralske regler og gjennomtenkte moralske dommer.Utøvende moralske beslutningshandlinger kan være resultatet av handlinger eller anvendelser av regler for de viktigste normative etiske teoriene som etikk, teleologi, distribusjonsrettferdighet og etikken i dyden med deres respektive moralske prinsipper.
7.2.9.Bedriftsmoralsk dilemma og utøvende utfordringer
Ordet dilemma blir ofte forstått som et "vanskelig problem" som involverer et "tvangsvalg" for agenten mellom to eller flere valg eller alternativer også ugunstige (eller dødelige).De fleste moralske problemer blir generelt sett ut som irreducible dilemmaer, dilemmaer, vanskelige situasjoner eller som et flervalgsproblem (Whitbeck, 1992).Forsøket på å tvinge de fleste av de moralske problemene til å bli dilemmaer stammer fra uaktsomhet av hva som virkelig skjer i overleggene, intensjoner, motivasjoner og prosesser med resonnementet til agenten.Kohlberg (1969) ser ut til å vurdere sin moralske utvikling ved det tvangslige valget blant de begrensede alternativene som er foreslått (Gilligan, 1982).
Mange forretningssituasjoner involverer moralske dilemmaer der ledere opplever moralsk forvirring, moralsk konflikt eller moralsk uenighet.Som antydet tidligere,De moralske dilemmaene finner sin opprinnelse på nivå med moralsk begrunnelse og ikke så mye når det gjelder moralsk skjønn.Utøvende moralske dilemmaer innebærer bekymring for moralsk eller moralsk forpliktelse til en gitt utøvende handling.
Handelsproblemer generelt beskrives bedre som etiske og moralske dilemmaer som involverer flere begrensninger, som kanskje ikke alle er tilfredsstilt samtidig, men som absolutt ikke bare er dikotome eller multikotomiske valg (Whitbeck, 1992).De fleste forretningssituasjoner involverer enekte menneskelig fortellende form som strekker seg over tid, og ikke bare teoretiske dilemmaer av teoretisk uten ansiktsbehandling.
Ogetisk dilemmaer et uønsket eller ubehagelig valg knyttet til et prinsipp eller en moralsk praksis (Maxwell, 2003, s. 5).Hva gjør vi i slike situasjoner-den enkle tingen eller det rette?Hva skal jeg si når en praktisk løgn kan dekke en feil?Hvor langt skal jeg gå til løftene mine om å vinne en kommersiell kontrakt?Hvordan kan jeg takle ledelsesspress - å ta snarveier og rasjonalisere beslutninger om arbeidskraft reduksjon i altfor?Hvor langt skal jeg gå til løftene mine om å vinne en kunde?
Under slike omstendigheter, gjør vi den enkle tingen (etikk av bekvemmelighet) eller den rette tingen (etikk av moral)?Mange mennesker tror at vedtakelsen av etikk vil begrense alternativene, mulighetene og deres jevn evne til å lykkes i virksomheten.I dagens kultur der gjeldene er høy og hvor vi lever fremfor alt, er etikk kanskje den eneste luksusen som noen velger å gjøre uten!Fra da av blir moral en privat og dyr luksus.For å være etiske, må vi være ærlige med oss selv før vi kan være ærlige med andre.Og det kan være veldig vanskelig og upraktisk.Å praktisere ærlighet disiplin er ikke praktisk.Å betale en høy pris for suksess er ikke praktisk.Å miste en kunde med høyt potensial eller en svært etterspurt kampanje er ikke praktisk (Maxwell, 2003).
Det er egentlig bare to viktige utfordringer når det gjelder etikk: (1) en standard å følge og (2) ønsket om å følge den.En slik standard kan være den gylne regelen.Denne regelen ble uttrykt i alle levende kulturer.Ved å bruke denne standarden, bør vi ha evnen til å skille ondskapens godhet, ondskapens gode, det bare urettferdige, det bare urettferdige og det onde.Den andre utfordringen er at vi har dedikasjonen og forpliktelsen til å gjøre det som er bra, bra, rettferdig, rettferdig og passende og at vi har det moralske motet til å hele tiden unngå det som er dårlig, dårlig, urettferdig, urettferdig og upassende og upassende og upassende og upassende og upassende og upassende og upassende og upassende og Upassende og upassende og upassende og upassende og upassende og upassende.Etikk innebærer beslutning og handling, så vel som kommisjonen og unnlatelsen (Maxwell, 2003, s. 24-25).
7.2.10.Moralsk dilemma og utøvende beslutninger
Hvis vi tror, har vi bare to valg: (1) vinne ved å gjøre alt du trenger, inkludert ved å være i strid med etikk, og (2) være etiske og tape - vi blir konfrontert med et virkelig moralsk dilemma.2
OGmoralsk dilemmaer en situasjon der en agent blir moralsk tvunget til å gjøre en X -handling og også er moralsk forpliktet til å gjøre en annen handling y, samtidig som agenten er forhindret av omstendighetene for å gjøre begge deler.For eksempel, hvis X må "vinne" ved å gjøre det som trengs, selv om det er i strid med etikk, må være etisk og tape!Få ledere har tatt fatt på ønsket om å være uærlig, men ingen vil tape (Maxwell, 2003, s. 7).Samtidig, mens vi ønsker ærlighet og åpenhet, vinner vi fortsatt ikke kampen om etikk.Bedrifter underviser til og med en "korrigerende etikk" til ansatte via online etiske kurs, ikke fordi de trenger etikk, men for å unnslippe straff.I henhold til føderale retningslinjer er selskaper med etiske programmer kvalifisert for bøter redusert hvis de blir anerkjent som skyldige i kritikkverdige handlinger (Ryan, 2002).
Årsakene til å støtte X og Y er viktige, men ingen årsaker er dominerende for å tvinge tiltak.Med andre ord, hvert sett av grunner, som er vurdert i seg selv, er et godt sett, men kan ikke være tilstrekkelig til å forplikte eller rettferdiggjøre en handling.Hvis vi handler på et sett av årsaker, vil handlingen være ønskelig på noen måter, men uønsket for andre.Derfor er grunner både gode og tilstrekkelige til å handle moralsk.
Generelt kan moralske dilemmaer ta to former:
- (1)
Enkelte bevis tyder på at handling X er moralsk bare, mens visse bevis tyder på at handling X er moralsk forkastelig, og bevisene på begge sider er ikke avgjørende;Søk for eksempel en reduksjon i arbeidsstyrken via massive permitteringer og be om konkurs for å løse kronisk insolvens.
- (2)
Agenten vurderer at Act X av moralske grunner må eller ikke må oppnås;For eksempel avsluttende fabrikker og tvangspensjonering av ansatte.
Det moralske dilemmaet med form (a) omhandlernøyaktighetav handlingen, mens den fra form b) bekymringerforpliktelse.De fleste moralske dilemmaer er skapt av motstridende moralske prinsipper som genererer motstridende krav.3Dilemmaer og moralske forskjeller innebærer ikke bare konflikter mellom regler, prinsipper og moralske teorier, men også faktiske tro på situasjonen som regler, prinsipper og teorier blir konkret anvendt.Ofte gjenspeiler faktiske tro vår vitenskapelige, metafysiske og teologiske (religiøse) tanke.Sistnevnte ligger til grunn for vår tro og hjelper oss å tolke de nåværende fenomenene som skaper et moralsk dilemma.Faktisk tro dreier seg ofte om kostnader og fordeler, samt risikoer og usikkerheter forbundet med forpliktende handlinger.4
7.2.11.Løs de moralske dilemmaene fra bedriftsledere
Mange situasjoner involverer etiske dilemmaer skapt av motstridende moralske prinsipper, som igjen genererer motstridende moralske krav.Typiske eksempler er:
John, en nylig ansatt selger, er sikker på en seriøs produktfeil i et medikament som selskapet selger for å generere inntekter.Hvis han ikke fortsetter å selge den, kan han avskjediges;Hvis han vokser godt, kan han rette virksomheten og samle høye "suksess" -bonuser.Hva burde han gjøre?
Jane, en annen salgskvinne fra det samme selskapet, bemerker at Jack Doe gjør det veldig bra i prospektering og salg av dette mangelfulle stoffet.Jane oppdaget også at Jack sveiset innkjøpsledere (for eksempel og tilbyr bestikkelser) for å stimulere kjøp.Bør jeg la Jack fortsette markedsføringsstrategien hennes, eller skal hun fraråde ham sveising, selv i risikoen for fallende salg?
Jim, en rekrutterer, har makten og ansvaret for å gi en stilling i sin virksomhet.Hans venn John søkte og var kvalifisert.En annen kandidat, Jane, virker imidlertid enda mer kvalifisert.Jim vil gi arbeid til John, men han føler seg skyldig.Det bruker det moralske prinsippet at du må være upartisk.Likevel argumenterer Jim også ut fra vennskapet: vennskap har moralsk betydning som til og med krever, til og med, delvis under visse omstendigheter.Han ansetter John og avviste Jane.Var han moralsk rett?
For å løse disse dilemmaene, kan bedriftsledere ta i bruk følgende moralske resonnementprosedyre:
- (1)
Spesifiser konfliktfull moral (teleologisk, etisk, distribusjon og etisk rettferdighet for dyd)prinsipperinvolvert i dilemmaet.
- (2)
Identifiser konfliktfull moral (teleologisk, etisk, distribusjon og etisk rettferdighet for dyd)forpliktelserunderforstått.Dermed for saken (a): plikt til brukere, foreskriver leger og USDA;Også å skyldes samfunnet, mot sin egen følelse av utøvende integritet (etikk av dyd), sysselsetting av sysselsetting og ytelse.Tilfeller (b): forpliktelse til å respektere en kode for etikk og etikk av dyd som forbyr bestikkelser i form av bestikkelser;Forpliktelse overfor forbrukere som muligens må betale bestikkelsene;På den annen side plikt overfor selskapet, overfor forbrukere av stoffet, mot seg selv og plikt til å prestere godt.Sak (c): habilitetsplikt ved ansettelser;Plikt overfor John og Jane;plikt overfor selskapet som trenger de beste ferdighetene;Og plikten til å prestere godt som et rammeverk.Å ansette John i stedet for Jane kan føre til en interessekonflikt.
- (3)
Identifisere andre muligheteralternativertil den aktuelle.Sak (a): Rett produktdefekten;advare leger;advare potensielle brukere;Fjern produktet fra markedet.Sak (b): La Jack gradvis redusere bestikkelsene;Endre bestikkelsene til alternative tjenester som er akseptert av selskapet;Endre Jacks salgsområde.Sak (c): Anbefaler John til et annet selskap;Ansetter Jane nå, men John senere hvis Jane er ineffektiv;Eller ansett John og Jane deltid ved å dele den budsjetterte lønnen mellom dem.
- (4)
Tenk på hvilket alternativ vil du velge om ved å oppfylle en forpliktelse (alternativ) en annen skal krenkes, og hvorfor?
- (5)
Hvilken avgjørende omstendighet ville prioriteringen av forpliktelser (alternativ) som du identifiserte under (1) - (3) ville bli endret?
Alt i alle ting er også likeverdige, er valget av en leder mer etisk hvis han seriøst studerer mer konkurrerende alternativer før han velger det mest sosialt fordelaktige alternativet.
7.2.12.Styring av utøvende moralske konflikter og moralsk resonnement
Konflikten ble oppfattet som et stort problem i alle organisasjoner gjennom århundrene.Klassiske teoretikere i organisasjonen hevdet at konflikten ga ineffektivitet og derfor var uønsket, til og med skadelig for organisasjoner, og derfor bør elimineres eller minimeres så langt det er mulig.Men med fremveksten av sosiale systemer og teorien om åpne systemer, har den eldgamle visjonen om konflikten endret seg.Organisasjonskonflikter anses nå som legitime, uunngåelige og noen ganger til og med positive og ønskelige indikatorer for effektiv styring (Rahim, 1983).Det antas til og med at konflikt innenfor visse grenser kan være avgjørende for å øke produktiviteten.Lobel (1994) hevder til og med at fraværet av konflikt kan være et tegn på en usunn organisasjon.Når de behandles konstruktivt, forbedrer konflikter definisjonen, formuleringen og den kreative oppløsningen av problemer (King, 1999, s.1);Konflikten kan føre til endring, tilpasning og overlevelse.
Imidlertid vil mange avhenge av to faktorer: intensiteten av konflikten og måten konflikten styres på.Generelt, hvis intensiteten av konflikten er moderat og godt styrt, vil dette ha en positiv innvirkning på organisasjonen (Schermerhorn, 2001, s. 339).Spørsmålet er da å designe og bruke teknikker som lar enkeltpersoner og organisasjoner håndtere konflikter på en produktiv måte (McNary, 2003).Faktisk mener de fleste forskere i dag at konflikter, hvis de er ordentlig kanalisert, kan være en motor for innovasjon og endring.
Folk reagerer på konflikter på forskjellige måter, i henhold til graden av selvsikkerhet i forhold til samarbeidet som folk bringer til konflikthåndtering.Selvvurdering er ønsket om å imøtekomme dine egne behov, ønsker og drømmer.Tvert imot, samarbeid er ønsket om å imøtekomme andres behov, bekymringer og ønsker.
7.3.Del 2: Bruk moralske og etiske teorier som er spesifikke for utøvende beslutninger
De første spørsmålene som moralistene ønsker å stille er: "Hvilke handlinger er moralsk korrekte?""Og" Hvilke handlinger er moralsk forkastelige?"Det vil si, hvilke handlinger er moralsk bare eller hvilke handlinger som er moralsk obligatoriske?Mer spesifikt er de moralske spørsmålene knyttet til bedriftsledere som følger: Hva skal jeg gjøre?Hva skal jeg ikke gjøre?Hva burde jeg gjøre ?Hva burde jeg gjøre?Hva må jeg gjøre eller ikke måtte gjøre det?Dette er tilsvarende etiske spørsmål, om ikke identiske.Andre generelle moralske spørsmål inkluderer "hvilke ting i livet er verdt eller er ønskelig?"
Forskjellige teorier ommoralsk verdiellerforpliktelsesvare på disse spørsmålene, så vel som til de moralske dilemmaene som vi har illustrert iFørste del.Ved å nærme seg slike bekymringer, skiller moralske filosofer mellom instrumental og iboende bra.
OgGod instrumentaler bra på grunn av dets konsekvenser, for eksempel er arbeidet bra på grunn av lønnen det rapporterer, og lønnen er bra fordi det gir kjøpekraft;Kjøpekraften er god fordi den kan dekke behovene, ønsker og ønsker fra forbrukerne, og tilfredsstille dens behov, dens ønsker og dens ønsker er bra fordi den gjør oss glade og fornøyde, og så videre.
Ogiboendeer i seg selv i seg selv, for eksempel lykke, ærlighet, integritet.Dette er terminalvarer som er søkt for seg selv.Dette er ender i seg selv og betyr ikke for andre formål.
Begrepene moralsk verdi, forpliktelse, instrumental og iboende er viktige for å forstå handelssystemet til gratis virksomhet.Normativ etisk teori erResonnementsprosessEnten vi bruker for å rettferdiggjøre moralsk (instrumentell eller iboende) godhet av dommer, handlinger eller institusjoner, gitt et gratis forretningsmarkedssystem.Etikkforskere skiller minst to hovedstillinger (for eksempel teleologi, etikk) under evalueringen av den moralske rettigheten av beslutninger, handlinger og institusjoner (Beauchamp, 1993; Frankena, 1973).
I følge teleologi bestemmes god oppførsel bare av det som utføres ved å kjøre;det vil si aviboende, føder han.Følgelig avhenger en teleologisk teori om verdi eller moralsk forpliktelse av en teori om iboende gode (Grassian, 1992, s. 51).Visse teleologer definerer iboende god som glede (de kalles hedonister);Andre definerer det somlykke(Disse kallesEudémonists);de andre, som den største gode (denne posisjonen kallesetisk egoisme), og fortsatt andre, som det største gode av alle (denne teorien kallesUtilitarisme).
Teleologer skiller også om et iboende gode erCommensure;Det vil si om det er en felles enhet eller referanse for å vurdere eller klassifisere iboende bra når det gjelder relativ verdi.De konsekvensistiske utilitaristene bekrefter denne vanlige enheten.De som ikke er enige om er ikke-konsistenister som påkallerNaturlovsteori.I følge denne teorien om naturlov er det flere selvstendig næringsdrivende (ikke-kommunens) Intrinsiske varer som menneskeliv, barn og familie som ikke kan diskuteres for en annen eiendom i henhold til en felles sammenligningsskala.
Livets iboende godhet, barn, familie og samfunn, i henhold til teorien om naturlov, kommer:
Lover og målet med naturen som menneskets natur er modellert på (det var posisjonen som gamle greske filosofer som Platon og Aristoteles);Eller
Av vår medfødte bevissthet som er etablert og informert av Gud (det er i hovedsak den moralske teologien til kristne moralister som Thomas Aquinas eller filosofien om Østen Dharma).
De to stillingene sies å være "absolutistiske" siden de uforanderlige lovene i fysisk og menneskelig natur til slutt tilskrives Guds uforanderlighet.Det er klart at ateister, agnostikere og de som ikke ønsker å "anta" Gud i moralsk diskurs, aksepterer ikke teorien om naturloven.
7.3.1.Kants moralske forpliktelsesteori
Rettferdighet er hjørnesteinen i den kantianske teorien om moralsk forpliktelse.I sin teori er rettferdighetsbegrepet uatskillelig fra forestillingene om frihet og rasjonalitet (Grassian, 1992, s. 88).Rettferdighet innebærer å behandle individer rettferdig, som igjen innebærer å vurdere dem som rasjonelle moralske agenter som har rett til å ta sine egne valg med mindre disse valgene forstyrrer andres frihet.Rettferdighet krever derfor at mennesker ikke vil bli brukt som midler, men behandlet som mennesker, frie og rasjonelle moralske agenter.Kravene til moral er kategoriske imperativer.De er ikke midler til å oppnå ønsker eller mål som sådan, men blir forfulgt for sine egne mål;Dette er verdier eller handlinger som er objektivt nødvendige av seg selv uavhengig av andre mål.Med andre ord, moralske krav er ikke betingede eller hypotetiske imperativer.For eksempel avhenger våre moralske forpliktelser til å holde løftene våre på en måte av vårt ønske om å holde dem.
Kant hevder at spesifikke kategoriske moralske krav oppstår fra et kategorisk øverste moralske prinsipp som han kallerkategorisk imperativ.Dette kategoriske imperativet (CI) er ifølge Kant så grunnleggende for moralsk tenking at alle rasjonelle mennesker som forstår hva det betyr, vil akseptere det som bindende, uansett deres spesifikke psykologiske, politiske eller religiøse tro.Kant presenterer fem formuleringer av CI som ifølge ham har en tilsvarende betydning.Noen formuleringer er som følger:
Handle som om maksimum av handlingen din (det subjektive prinsippet som du handler) skal bli etter din vilje en universell naturlov (det vil si at alle bare kunne følge dette maksimalt).
Handle på en slik måte at du alltid behandler menneskeheten, enten i din egen person, eller i andres person, aldri bare som et middel, men alltid på samme tid som en slutt.
Den første versjonen kalles også prinsippet om universalisme.Med andre ord, når vi handler etter et visst moralsk prinsipp, må vi være villige til å akseptere alles rett til å handle etter samme prinsipp.For eksempel, hvis jeg handler i henhold til prinsippet "aldri bryter opp løfter og aldri lyver, uansett omstendighetene", så er det ikke universell, siden det er et like gyldig prinsipp, "løgn det er nødvendig å redde et uskyldig menneske livet ”.. "
Denne første formuleringen representerer og krever også habilitet.Hoditet er kjernen i den gylne regelen: gjør med andre hva du vil at de skal gjøre mot deg.Confucius har en passiv versjon av den gylne regelen: ikke gjør andre det du ikke vil at de skal gjøre mot deg.Men hva skjer hvis en sadomasochist hater seg selv: kan han hate andre i henhold til den gylne regelen?Hva om en person ikke vil bli elsket: kan de nekte å elske andre?Kant IC uttrykker den sanne ånden i den gylne regelen uten implisitt henvisning til vagarer eller subjektive preferanser for mennesker.I hvilken grad er dette imidlertid fortsatt diskutert.
Den andre formuleringen bekrefter menneskelig verdighet som ligger i rasjonalitet og frihet, likhet og rettferdighet.Denne versjonen av IC uttrykker Kants oppfatning at hvis vi har å gjøre med mennesker som midler og ikke som mål, respekterer vi dem ikke som mennesker.
7.3.2.Bevissthet og moralsk forpliktelse
Bevissthet slipper unna en presis definisjon, akkurat som rasjonalitet, følelser og valg.Bevissthet er ikke et tydelig eller separat fakultet i sinnet.Det integrerer en hel rekke mentale operasjoner.Bevissthet er en personlig aktivitet som er klar over seg selv som integrerer fornuft, følelser og vilje i personlige beslutninger om godt og ondt, godt og ondt, det rettferdige og de urettferdige, det rettferdige og de urettferdige (Callahan, 1991, s. 14).Bevisstheten begynner med den første følsomheten for moralsk salience og går til bevisst empati.Bevisstheten forplikter seg til å "verifisere" hans kritiske tenkning, hans intuitive innsikt, hans emosjonelle valens, hans empiriske muligheter, hans analogier som ble beslaglagt på en fantasifull måte og hans sosiale bekreftelse.Årsak lærer følelser og følelser utdanner fornuft;Intuisjon blir evaluert i forhold til den memorerte opplevelsen;Fantasi projiserer mulige scenarier som blir evaluert ved emosjonell resonans og kritisk refleksjon.Alle disse operasjonene konvergerer om handlingen om å gjøre en moralsk dom med så mye frihet og engasjement som mulig.Bevissthet tillater mer enn individuelle moralske beslutninger;Det kommer inn i selvkonstituering av personen over tid.Våre moralske valg former vår karakter;De kan gjøre oss eller ødelegge oss.Vi blir det vi bestemmer og gjør (Spohn, 2000, s. 123-124).
Eksistensen av bevissthet er et av de mest validerte begrepene i psykologisk, sosiologisk, religiøs og filosofisk litteratur (Covey, Merrill, & Merrill, 1994/2003, s. 65).Enten kalt "indre stemme" (visdomsbok) eller "kollektiv ubevisst" (Sigmund Freud og Carl Jung), ble vår samvittighet anerkjent som en viktig del av menneskelig verdighet og begavelse.Når bedriftsledere utvikler sin visjons- og misjonserklæringer, dukker den kollektive ubevisste til bedriftsledere ofte dukker opp når de fleste av dem utdyper sitt indre liv, uavhengig av deres religion, deres utdanning, deres nasjonalitet eller deres kultur.De ser ut til å ha en enkelt felles følelse av de grunnleggende livslovene som vi kaller bevissthet.De bærer alle i seg en utdannet bevissthet, og ofte en delikat og utdannet moralsk samvittighet som vi har næret, internalisert og utviklet i nesten alle bevisste år i livet vårt.
Immanuel Kant sa: "Jeg er stadig overrasket over to ting: den stjernehimmelen over og den moralske loven inne.Bevissthet er indre moralsk lov.Det er overlappingen av moralsk lov og atferd.Det er Guds stemme i oss eller den medfødte betydningen i oss av rettferdighet og rettferdighet, godt og ondt, godt og ondt, av det som er sant eller usant, rettferdig eller urettferdig, av dette som bidrar og av hvilken natt, og hva pyntet Og det som ødelegger.En persons kultur kan kle seg og oversette denne moralske sansen eller denne bevisstheten til forskjellige typer praksis og ord, men denne oversettelsen benekter ikke den underliggende følelsen av godt og ondt.Denne universelle bevisstheten er et sett med verdier, en følelse av rettferdighet, ærlighet, respekt og bidrag som overskrider kultur, tid og rom;Unødvendig å si;Dette er kravet om pålitelighet.Når mennesker lever etter bevisstheten, resonerer deres oppførsel i alles sjel.Folk føler instinktivt tillit og tillit til dem.Det er starten på moralsk autoritet (Covey, 2002, s. 4-5).
Den åndelige og moralske naturen til mennesker er uavhengig av deres religion, religiøse kult, kultur eller religiøs tilnærming, geografi, nasjonalitet eller rase.Imidlertid er alle de viktigste bærekraftige religiøse tradisjonene i verden samlet med hensyn til visse grunnleggende underliggende prinsipper eller verdier (som respekt, medfølelse, vennlighet, rettferdighet, bidrag, ærlighet og integritet).Disse verdiene er tidløse, overskrider aldre og sier seg selv.Bevissthet er indre moralsk lov.Det er skjæringspunktet mellom moralsk lov og menneskelig atferd.Det er Guds indre stemme for hans barn (Covey, 2004, s. 77-78).
Moral er relatert til bevissthet, som må bedømme mellom godt og ondt, godt og ondt, og egenkapitalen og urettferdigheten til forskjellige alternativer eller strategier som avskjed, ansettelse, promotering, reduksjon av effektiv arbeidsstyrke, fabrikker, massive permitteringer, outsourcing, skjebnen til -off eller fortrengt og deres helsedekning, bevaring av miljøet og verdigheten til menneskelig arbeid.Bevissthet er ikke bare det jeg synes om disse spørsmålene, men det er jeg i å tenke på hva som er rettferdig og sant.Bevissthet er denne delen av oss som er større enn oss.
7.3.3.Den etiske teorien om ikke-post
Ofte er noen skadelige effekter uunngåelige.God handling (for eksempel kirurgi, et kommersielt selskap) kan ha både gode effekter (helbredelse, fortjeneste) og dårlige bivirkninger (risiko for dødelig blødning, risiko for svikt).På samme måte har de fleste handlingene for å redusere arbeidsstyrken (for eksempel nedleggelse av fabrikker, outsourcing i utlandet, salg av eiendeler, tilbaketrekking av modeller eller produkter) både gode effekter og dårlige konsekvenser.
Prinsippet omIkke-postbestemmer at en lov ikke skal skade noen til enhver pris og når som helst.Non-Mailbox vurderer både selve handlingen og dens konsekvenser, og bedømmer om selve handlingen eller dens konsekvenser er skadelige i seg selv.Prinsippet om ikke-malfunksjon anvendt på enhver utøvende lov kan involvere fire elementer (Frankena, 1973, s. 47):
- (1)
Handlingen skalIkke påføreller skade (strengt ansvar).
- (2)
Det burdeforhindre ondskapeller skade (forebyggende rettferdighet).
- (3)
Det burdeSlett ondskapeller skade (beskyttende rettferdighet).
- (4)
det skal gjøre hvorFremme godt(gunstig rettferdighet).
Det fjerde elementet kan ikke utgjøre en moralsk forpliktelse og utgjørCaptiness Principle.Prinsippet om ikke-malfisken er hovedsakelig inkorporert i det første elementet.De tre gjenværende elementene er mer fordelaktige enn ikke-maladelige prinsipper.Å forhindre ondskap og slette ondskap er alternative former for å fremme godt (Frankena, 1973).Den prosessuelle rettferdigheten som man er forpliktet til å etablere riktige prosedyrer for å forhindre skade (for eksempel fordømmelsen av en uskyldig eller den urettmessige frigjøringen av en skyldige) er en undermontering av forebyggende rettferdighet.
I følge Curd og May (1984) er følgende elementer viktige for å være etisk ansvarlige for et brudd på ikke-maightness-plikten: (1) institusjonen må ha en plikt til den berørte parten;(2) institusjonen må mangle i denne forpliktelsen;(3) Den berørte delen må gjennomgå fordommer;og (4) denne skaden må være forårsaket av manglende plikt.Plikten kan angå kommisjonen eller utelatelsen av en handling.Imputabilitet øker med brudd på forpliktelsen, og ansvaret øker med skaden forårsaket av bruddet på forpliktelsen.Ikke-mailbox-plikter inkluderer ikke bare ikke å påføre reell skade, men heller ikke å pålegge "risiko for skade".I henhold til lovene om strengt ansvar er det ikke nødvendig å handle med ondsinnet eller til og med å være klar over eller å ha intensjonen om skaden eller risikoen for skade.Skadene kan lovlig "gjenfinnes" takket være lovene om "strengt ansvar" når plikten til ikke-maisiness krenkes (Stern & Eovaldi, 1984).Slike brudd kan innebære en provisjon eller unnlatelse.Uaktsomhet er en unnlatelse av å beskytte mot risikoen for fordommer for andre (Prosser, 1971);Den respekterer ikke de "rimelige flidstandardene" som er etablert ved lov og moral, eller bestemt av prinsippet om beskyttende rettferdighet (Jonsen, 1977).
Følgelig, gitt prinsippet om ikke-malfoor som ikke bare noen skader må unngås og forhindres, men også "risikoen for skade" må minimeres, når og hvordan kan vi moralsk rettferdiggjøre en uunngåelig skade som følger eller følger en viss leder Handlinger?Det er under disse forholdene at prinsippet om dobbel effekt blir påkalt.
7.3.4.Prinsippet om dobbel effekt
Når ledere blir fascinert av de uønskede bivirkningene av handlinger som de føler seg moralsk tvunget til å utføre, kan de deretter brukeDobbelt effektprinsipp.Denne læren er basert på prinsippet om ikke-malfoor, men skiller seg fra den.Som antydet ovenfor, bestemmer prinsippet om ikke-mailboks at en lov ikke skal skade noen til noen pris og når som helst.Dette prinsippet er innlemmet i den hippokratiske eden til leger og leger som et kombinert prinsipp om ikke-malfuksjon og veldedighet: "Jeg vil bruke behandling for å hjelpe pasienter i henhold til min kapasitet og min dømmekraft, men jeg vil aldri bruke for å skade dem eller skade dem. ”
Riktig forståelse av prinsippet om dobbel effekt (PDE) har implikasjoner ikke bare for den lovlige selvforsvaret til et individ (konteksten han ble uttalt for første gang av Thomas Aquinas, se den nedre merkesiden nedenfor), men Også for ikke-komombatanter i krigstid, har personer som gjennomgår kirurgi som har en betydelig risiko for død, terminale pasienter som får morfin for palliativ omsorg og andre tilfeller som har medisinske moralske problemer som hysterektomi under graviditet, ekstra-uterin graviditet og kraniotomi.I begge tilfeller er ufrivillig død, selv om en forutsigbar konsekvens av selvforsvar eller kirurgi eller bedøvelse, en bivirkning av målet direkte målrettet mot å bevare livet (Anscombe, 1982).PDE gjelder for en politibetjent som ved å forsvare seg selv dreper den kriminelle angriperen, så lenge agenten bruker en minimumsstyrke og ikke dreper på grunn av sin fiendskap mot aggressoren.Selvforsvar i slike tilfeller kan ikke bare være autorisert, men også påkrevd, når du ikke forsvarer ditt eget liv, utgjør å handle med for liten dyd av personlig pleie (Keenan, 1993).EDP er basert på evnen til å forutsi ondskap ubevisst.
DeDobbelt effektprinsippErklærer: Når en handling har en dobbel effekt, den ene og den andre dårlige, er agenten moralsk autorisert til å handle til den dårlige effekten er ønsket.Fem forhold må verifiseres i anvendelsen av dette prinsippet (O'Donnell, 1991, s. 30):
- (1)
Handling, i seg selv (uavhengig av konsekvenser),skal ikke være iboende dårlig eller dårlig;Det må være moralsk bra eller i det minste moralsk nøytralt.
- (2)
L'agentskal bare sikte på riktig effektOg ikke den dårlige effekten;Den dårlige effektenkan planlegges, tolereres eller autoriseres, men ikke planlagt;Feil effekt er tillatt, men ikke ettertraktet;Ellers blir den onde effekten en direkte frivillig effekt.
- (3)
Den dårlige effektenskal ikke være en måte å oppnå en slutt påå gi riktig effekt;Det vil si at riktig effekt må oppnås direkte ved handlingen og ikke gjennom feil effekt;Ellers vil den onde effekten, som alle andre midler, nødvendigvis være direkte ønsket.
- (4)
Det rette resultatet må seire over det onde som er tillatt;Det må være en gunstig balanse eller en rettferdig andel mellom det gode som er ønsket og den dårlige effekten som er tillatt.
- (5)
Den rette effekten kan ikke oppnås på en så rask og effektiv måte uten samtidig ondskap.
Agenten må sjekke de fem forholdene samtidig, uten prioritet eller skjevhet for den ene sammenlignet med den andre.For mye å insistere på den andre tilstanden ville redusere prinsippet om dobbel effekt til etikk.Å insistere på den fjerde tilstanden ville redusere dette prinsippet til utilitarisme.Når den utøvende oppfyller de fem betingelsene, kommer prinsippet om dobbel effekt i spill for å ivareta prinsippene for strengt ansvar, beskyttende rettferdighet, forebyggende rettferdighet og prinsippet om veldedighet.
Imidlertid er hvordan man bruker disse fem betingelsene på konkrete saker gjenstand for en viss debatt.Det moralske språket om "forsvar", "selvforsvar" og "urettferdig aggressor" løser ikke tilstrekkelig gåteren med å vite om det er moralsk lovlig å handle under visse omstendigheter.5
For å gjøre prinsippet om dobbel effekt enda strengere, legger vi tilFemte tilstand: atHandlingen som er utført er alvorlig nødvendig;Det vil si at det er det siste og eneste alternativet eller mulig regress, gitt nivået og tilgjengeligheten av teknologi på den tiden.Med denne tilstanden, et rammeverkvil kanskje ikke gjørehva han har tenkt å gjøre;Det vil si at han motvillig gjør noe (for eksempel fabrikker, outsourcing) som han ikke kan unngå under omstendigheter, selv om dette har en skadelig effekt (for eksempel massive oppsigelser, fattigdom av arbeidernes familier).Den utøvende ønsker og bestemmer direkte nedleggelsen av fabrikken som noe uunngåelig (tilstand 5), men hører ikke den dårlige effekten som følger med den (for eksempel massive permitteringer).Denne siste eromstendelig.Effekten (massive oppsigelser) som den utøvende tydelig ser at det oppstår eller som sannsynligvis vil oppstå, er ikke forsettlig.Et visst grunnlag for denne femte tilstanden finnes i Faden og Beauchamp (1986, kapittel 7) og Beauchamp og Childrade (1989, s. 131–34).
Det er imidlertid ikke sant at det ikke er fordi noen ikke ønsker en spesiell effekt av en frivillig handling som den frigjøres fra alt moralsk ansvar for å ha forårsaket effekten.Teorien om dobbel effekt er "ikke et forsøk på å frigjøre mennesker med ansvaret for det de provoserer, men bare for å bestemme hva som har lov til å provosere" (Beauchamp & Childress, 1989, s. 132).Med andre ord, PDE snakker om moralsk lovlighet av handling og ikke om dets strenge ansvar.I tillegg, for å dømme ansvar, bør de underliggende intensjonene, motivasjonene og agentens karakter være de viktigste faktorene å vurdere (Hauerwas, 1981).
Valgene er viljenes handlinger, ledet av moralske standarder, som vi bestemmer oss selv i forhold til menneskelige varer (Grisez, 1970).Med andre ord, et valg er en bestemmelse av testamentet etter en overlegg mellom konkurrerende alternativer.Dermed antyder ikke alle former for frivillig et valg (for eksempel en spontan testament som reagerer på en god gjennomførbar uten å vurdere andre handlingsmåter).I valget eller valget vedtar vi et forslag om å handle på en bestemt måte.Dette forslaget inkluderer både det gode som agenten sikter og alt vi velger å gjøre som et middel til å komme til slutt.På den annen side er ikke bivirkningene av handlingen til agenten inkludert i forslaget som er vedtatt.Bivirkningene er ikke valgt, og de bestemmer ikke posisjonen til viljen som er involvert i et valg.Vi kan akseptere de dårlige bivirkningene av handlingen hans, men ikke å provosere dem.Vi ønsker ikke de dårlige bivirkningene, selv om vi kan akseptere dem frivillig eller ufrivillig.Disse dårlige bivirkningene anses å være "indirekte" effekter.Agentens intensjon er den eneste moralsk avgjørende faktoren.Dermed kan en handling være moralsk rettferdiggjort, hvis agentens intensjon er moralsk god, og den dårlige effekten ikke nødvendigvis er inkludert i realiseringen av eiendommen som er målrettet.Årsaksforholdet mellom god og dårlig effekt er ikke et moralsk evalueringskriterium.
Noen varer er grunnleggende og iboende (for eksempel liv, kunnskap, vennskap) i den forstand at de er ønskelige som mål i seg selv, mens andre varer er ikke -grunnleggende og ekstrinsik (for eksempel rikdom, fysisk form, helse) som er som er prøvde å skaffe grunnleggende varer.Hver iboende god er iboende for den menneskelige personen og deltar i personens verdighet, en verdighet som er utenfor alle priser og en verdighet som er umistelig (Porter, 1996, s. 615).Grunnleggende varer lar oss oppnå integrert menneskelig utvikling.Vi retter de fleste av våre handlinger til et grunnleggende eller annet godt, selv om ikke alle handlinger tar sikte på å oppnå eller spare en grunnleggende eiendom.Riktignok kan vi ikke målrette alle de grunnleggende varene hele tiden, men vi kan alltid handle for å forbli åpne for grunnleggende varer som vi ikke aktivt søker.Det er bare på denne måten at handlingene våre vil være rimelige, det vil si moralsk bra.
7.4.Endelige kommentarer
Ikke alle moralske regler er obligatoriske på samme måte og definerer ikke samme grad av etikk eller moral.Disse reglene kan være hierarkiske i henhold til graden av internt engasjement de krever fra ledere og i henhold til deres universelle bindingskraft.Etikk er en pliktetikk basert på normer og bud, mens teleologi er en etikk av midler og ender basert på konsekvensene av loven.For de fleste praktiske anvendelser vil en kombinasjon av de to etiske teoriene trenge.Mennesker kan ikke kreve total kontroll over livet (som midlene og ender som etikk ser ut til å anta), og heller ikke redusere sitt ansvar for lydighet mot generelle standarder (som pliktetikken antar).Tvert imot, de må reagere på mennesker og hendelser de står overfor i det virkelige liv for å maksimere menneskelige verdier.Moral blir da en forsvarlig etikk.
Moral er ikke alltid et spørsmål om lydighet mot Guds vilje (det er te-etikken i den jødisk-kristne tradisjonen) eller en lovgiver (Heteronoma etikk), til og med lydighet mot hans egen samvittighet (autonom etikk).Ofte er moral den intelligente forskningsprosessen for sosialt passende og positiv menneskelig atferd (netto fordeler) som støtter personlige og samfunnsmål.Lovene og pliktene er nødvendige, men det som gjør lover og plikter rettferdig eller obligatorisk er "deres nytteverdi for å veilede forsvarlige beslutninger mot målet av mål" (Ashley & O'Rourke, 1989, s. 161).
Merknader
1
Skillet mellom teleologiske og etiske etiske teorier tilskrives generelt C. D. Broad (1930, s. 206ff),Fem typer etisk teori, (London: Routledge & Kegan Paul).I en senere test (1946) "noen av de viktigste etiske problemene",Filosofi, 21, Broad identifiserte ethvert teleologisk argument med et betydelig argument.I følge Broad er et kjennetegn som har en tendens til å gjøre en handling bare at den vil gi konsekvenser minst like bra som et alternativ som er åpent for agenten under omstendighetene.Broad karakteriserer også ikke -teleologiske handlinger som plikten til å oppnå det som er lovet, uansett konsekvenser.Begrepet "konsekvensisme" ble oppfunnet av G. E. M. Anscombe (1953) og begrepet "utilitarisme" stammer fra John Stuart Mill (1957).Skillet mellom godheten og riktigheten av en handling ble introdusert av W. D. Ross (1930).Begrepene "gode" mot "dårlige" egenskaper eller "gode" mot "dårlige" egenskaper ved en handling ble diskutert for første gang av Broad (1946) i artikkelen som er sitert ovenfor.Svanskeringen understreker den grunnleggende forskjellen mellom den moralske korrektheten (eller "egenskapene som gjør godt") og moralsk godhet (det vil si "egenskapene som gjør godt") av en handling.Den første angår egenskapene til handlingssituasjonen som gjør den bra eller dårlig, mens den andre angår egenskapene til fri vilje til agenten (for eksempel velvilje, kjærlighet til rettferdighet, egenkapital) som gjør en handling god eller dårlig.
2
Teknisk sett et trilemma (en konflikt mellom tre også overbevisende valg), et kvadrilemma, etc.kan tenkes, avhengig av antall konkurrerende økonomiske alternativer som vi står overfor for å ta økonomiske beslutninger som også har moralske implikasjoner.For eksempel oppstår i dag fri foretakskapitalisme som et økonomisk og moralsk trilemma: a) Hvis vi lar arbeidsproduktiviteten vokse raskere enn BNP -vekst, skaper vi færre arbeidsplasser;b) Når realrenten overstiger den reelle vekstraten for BNP, blir skyldnere et poeng i og kreditorene er beriket;C) En økning i reell BNP -vekst bryter med tilstanden til økologisk bærekraft.
3
Noen moralske filosofer hevder at det er mange typer praktiske dilemmaer, men aldri virkelige moralske dilemer.Et reelt moralsk dilemma er en situasjon der to moralske "plikter" er i en type konflikt der en handling som bør utføres ikke kan utføres uten å gi avkall på en annen handling som også bør utføres.Det er formen (b) moralsk dilemma.Disse filosoferne tar til orde for en øverste moralsk verdi som råder over alle andre verdier, moralsk eller ikke -moral, som det kan være i konflikt med.Den eneste virkelige plikten, i denne teorien, er "plikten" generert av den øverste verdien (Gowans, 1987, Santurri, 1987).Det største problemet her er å identifisere, etablere og akseptere denne eneste øverste moralske verdien utenfor konteksten av dens religiøse tro.Det er ofte vanskelig å bestemme hvilken moralsk verdi som er så suveren at den råder over andre "lekser" (Beauchamp og Childress, 1989).
4
Moralske dilemmaer må skilles fra "moralsk svakhet".Sistnevnte dreier seg om det gamle sokratiske problemet:Hvordan vite hva som er bra og likevel gjøre det som er dårlig?Versjonen av Hare (1964) er litt annerledes: Hvis moralske prinsipper veileder moralske dommer, og moralske dommer veileder moralsk oppførsel, hvordan kan vi for eksempel tenke at vi ikke skal gjøre noen ting, og ikke bli guidet av det?Det normale svaret på disse spørsmålene er når det gjelder "moralsk svakhet" eller "svakhet i viljen" eller "uimotståelige ønsker", som alle er like, men ikke identiske termer (Matthews, 1966).Generelt er moralsk svakhet en tendens til ikke å gjøre noe vi leier eller ikke til å gjøre noe vi fordømmer.I følge Aristoteles (1984) kan moralsk svakhet føre til to atferd: 1) en markedssjef kan godta i godt hjerte av dårlige prinsipper, handle i samsvar med dem og ikke føle skrupler, 2) en markedssjef kan følge hans ønsker mot dens moralske prinsipper, handle deretter og føler anger.Den første er "korrupsjon" og den andre "svakheten".Andre former for moralsk svakhet erutsettelse(unødvendig utsette moralske avgjørelser),nedgradere(passasje fra moralsk oppførsel til umoralsk oppførsel),URESOLUTION(nøler før moralske avgjørelser) ogerTemperens(Mangel på selvkontroll).
5
Et klassisk klinisk tilfelle når du bruker PDE er hysterektomi når kvinnen er gravid og livmoren hennes er smart (livmorkarsinom).Hvis legen ikke tar noe tiltak, vil kreft sannsynligvis være metastasus i hele kvinnens kropp, noe som forårsaker hans død;Kjemoterapi eller strålebehandling kan føre til en misdannelse av fosteret og muligens død.Forutsatt at kirurgi (hysterektomi) derfor er den eneste nødvendige behandlingen, gjelder PDE.Men fosteret er ikke en "urettferdig angriper" i dette tilfellet.Kanskje legen ville ha praktisert hysterektomi selv om kvinnen ikke var gravid.