Croyances morales et arguments en faveur de l'existence de Dieu - Échantillon d'essai - Essai gratuit, exemple de dissertation (2023)

Introduction

Divers arguments tendent à expliquer l'existence de Dieu. Ce sont des croyances morales pour la présence de Dieu à partir d'une vaste famille de cas qui proviennent de certaines caractéristiques des croyances morales de l'humanité (Van 159). Les convictions morales sont très cruciales et très intéressantes car elles tentent d'évaluer leur solidité qui nécessite plus d'attention dans l'aspect des questions philosophiques. Ils sont fondamentaux en raison de leur importance dans les croyances apologétiques courantes. Plusieurs personnes ordinaires voient la religion dans une perspective qui fournit une base à la moralité. Cette croyance tend à favoriser les arguments religieux sous l'aspect de la moralité mais pas sous l'angle du raisonnement moral. Le lien apparent entre les croyances religieuses et la morale existe chez plusieurs individus pour étayer leurs opinions selon lesquelles la réalité morale nécessite une base spirituelle ou peut bien s'expliquer par l'existence de Dieu. Plusieurs formes d'arguments nobles tentent de répondre à la question de savoir si Dieu existe, où une distinction fondamentale réside dans les arguments qui sont de nature théorique et les cas éthiques qui sont pragmatiques.

Avant de commencer à discuter des arguments moraux pour l'existence de Dieu, il est impératif d'avoir à l'esprit la perspective sur les objectifs de la revendication de la présence de Dieu. Les perceptions à ce sujet sont vastes, où plusieurs partisans contemporains de ce type de demande ne considèrent pas l'argument théiste comme une preuve. Il s'agit d'une norme de réalisation qui fixe précisément la barre du succès et du promoteur des affirmations théistes sur l'existence de Dieu (Arp 194). Une personne peut poser une question raisonnable de savoir s'il existe de vrais arguments pour la preuve que Dieu existe. Existe-t-il des prémisses de ce genre de réclamation qui soient plus raisonnables ? Les arguments qui ont atteint ce niveau pourraient avoir une norme particulière en rendant diverses croyances en Dieu raisonnables pour des individus spécifiques. Cet argument fournit également une connaissance de l'existence de Dieu, bien qu'il s'avère que plusieurs croyants peuvent raisonnablement nier des prémisses particulières pour les affirmations.

Il est possible de ne pas noter que les arguments moraux pour l'existence de Dieu pourraient donner une preuve de la présence de Dieu dans le sens où le cas élève la possibilité de la revendication de l'existence de Dieu. Cependant, cet argument ne fournit pas de preuves suffisantes pour affirmer que Dieu existe. Une question très critique qui doit être réglée implique la question de savoir où la charge de la preuve existe avec les arguments théistes (Arp 198). Un autre moyen de critiquer la présomption d'athéisme est de remettre en cause une croyance implicite faite par des individus qui tendent à défendre ce genre d'hypothèse. Ce genre d'hypothèse est épistémologiquement basée sur les vues de Dieu, ce qui est très risqué que l'incrédulité. Le théiste prétend que chaque objet dans l'environnement naturel existe puisque Dieu conserve cet objet particulier.

Dans l'histoire de l'argument de l'existence de Dieu, Thomas d'Aquin affirme que des personnes spécifiques qui ont des qualités d'être justes ou nobles, il existe des gradations. Cet argument signifie que certaines choses sont meilleures que d'autres, tandis que certaines personnes généreuses sont plus réputées que d'autres. Thomas d'Aquin a tendance à prétendre que lorsque les gens classent les choses de cette manière particulière, ils sont implicites (Arp 132). De plus, Thomas d'Aquin soutient que la norme ne peut pas être simplement hypothétique et, par conséquent, ce type de graduation est possible, principalement lorsqu'il existe des êtres qui ont cette qualité. Thomas d'Aquin souligne en outre que cet être particulier, qui donne la norme, est la principale raison de l'existence de ce type de condition, et donc la cause principale doit être Dieu. La version influente de base qui implique l'argument moral dans la confiance de l'existence de Dieu peut être attribuée à Kant, qui a affirmé que les débats théoriques sur la présence de Dieu étaient infructueux.

Kant soutient les affirmations selon lesquelles un individu ne peut jamais rationnellement avoir de volonté, n'ayant pas cru aux actions morales. Cet argument a besoin d'une croyance que la structure réelle de la nature est très amicale pour le meilleur de ce résultat par des moyens éthiques. C'est comme croire en Dieu, un être moral responsable de l'environnement naturel. La philosophie a établi le commandement divin, ce qui a donné lieu à de nouvelles versions de la prétention morale (Insole et Kant 26). Bien qu'il soit important d'observer qu'il existe une version pour une application appropriée de l'existence de Dieu, qui est indépendante dans le divin de la théorie du commandement. La demande morale théorique de la présence de Dieu peut être bien comprise sous l'aspect de la variation du but des faits moraux, probablement que Dieu existe et que Dieu donne la base pour l'explication de l'existence des buts des faits moraux.

La version standard de la revendication morale théiste repose sur l'analogie entre les lois morales et les lois humaines. Une nation souveraine applique des lois qui rendent diverses actions obligatoires ou même interdites. Plusieurs individus prétendent qu'il existe des lois morales qui lient les gens de la même manière que les règles administratives. Les gens peuvent établir comment les lois humaines naissent, et elles sont mises en œuvre par des individus qui ont le pouvoir de créer des lois (Arp 3). Dès lors, il semble très plausible à plusieurs personnes que le seul être à remplir ce rôle soit Dieu. Cependant, plusieurs philosophes ont rejeté ce type d'affirmation, qu'ils considèrent comme grossière car c'est la force qui est si générale et ne nécessite donc pas de formation supérieure. Si une personne prétend qu'il y a Dieu et que Dieu s'attend à ce que les gens le connaissent, alors tout le monde s'attendrait à ce que Dieu en fasse une réalité pour Le connaître.

De plus, si les obligations morales sont la réalité de la vérité des commandements de Dieu et des lois divines, ainsi la personne typique qui est au courant des engagements éthiques ne possède pas la conscience de Dieu. Ce type de personne, connaissant peut-être les lois de Dieu sans établir qu'elles sont les lois de Dieu. Dans les occasions où les règles morales sont expérimentées, l'excellente expérience peut donc être considérée comme un type d'expérience religieuse (Insole et Kant 230). Les épistémologues réformés mettent à nu dans leur esprit les revendications sur les croyances de Dieu. Il est essentiel d'identifier qu'il pourrait exister des connaissances sur Dieu qui sont ancrées dans une expérience agréable sans considérer ces connaissances comme le résultat d'un argument moral. Cependant, un argument moral peut toujours jouer un rôle fondamental dans la mesure où ce type de preuve peut être un moyen d'aider une personne à comprendre ses obligations morales.

Comme indiqué précédemment, l'influent fondamental pour la première version de l'argument qui explique l'existence et les croyances de Dieu est établi par Kant. Kant révèle que son affirmation n'était pas un argument théorique mais plutôt un argument fondé sur des faits et des raisons pratiques. Cet argument explique que Kant croit aux circonstances que Dieu existe. Sa version de l'affaire peut être définie de diverses manières. La moralité peut être fondée sur des raisons pratiques pures, tandis que l'agent moral doit agir sur l'aspect des maximes qui peuvent être rationnellement soutenues comme universelles globales. Les actions morales ne sont pas nécessairement basées sur le résultat mais plutôt sur les maximes sur lesquelles elles sont fondées (Insole et Kant 236). Le problème avec ce genre d'argument est que plusieurs individus auront tendance à nier le fait que la morale attend des gens qu'ils recherchent le bien le plus élevé dans la logique de Kant.

Cependant, les faits théoriques n'ont pas été utilisés pour affirmer l'existence de Dieu, et il est crucial de penser à l'environnement naturel qui a eu le type de caractéristiques que le monde posséderait si Dieu existait. Par conséquent, si une base rationnelle de la croyance en l'existence de Dieu provient d'une base pratique, la base théorique n'induira aucune objection (Van 135). Dans ma pensée, j'ai du mal à établir une version particulière d'un argument qui constitue une preuve réelle de l'existence de Dieu. C'est parce que chaque version de l'argument moral a des prémisses qui peuvent amener les penseurs raisonnables à les rejeter. Bien que ce concept ne signifie pas que ce genre de discussion et de croyance n'a aucune force. Une personne pourrait penser à chaque version de l'argument moral comme si elle avait tendance à énoncer le prix à payer pour ne pas admettre le concept tiré de la conclusion.

De la discussion ci-dessus, de nombreux arguments tendent à expliquer l'existence de Dieu. Ces arguments consistent en des croyances morales pour la présence de Dieu à partir d'une large famille d'arguments qui proviennent de certaines caractéristiques de la moralité et des croyances de l'humanité. Par conséquent, il est très probable que l'on ne note pas que les arguments moraux en faveur de l'existence de Dieu pourraient donner des preuves de l'existence de Dieu dans le sens où le cas augmente la probabilité de la revendication de la présence de Dieu. Les attitudes de Kant sont basées sur les affirmations selon lesquelles un individu ne peut jamais rationnellement avoir de volonté, n'ayant pas cru aux actions morales. Cet argument nécessite une croyance en la structure réelle de la nature qui est très amicale pour le meilleur de cette issue par des moyens éthiques. Cependant, je trouve très difficile d'établir une version particulière d'un argument qui constitue une preuve réelle de l'existence de Dieu. C'est parce que chaque version de l'argument moral a des prémisses qui peuvent amener des penseurs raisonnables à les rejeter.

Ouvrages cités

Arp, Robert. Revisiter les preuves d'Aquin de l'existence de Dieu. Leyde : Brill Rodopi, 2016. Impression.

Semelle intérieure, Christopher J. Kant et la création de la liberté : un problème théologique. Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press, 2013. Imprimé.

Van, Inwagen P. The Problem of Evil: The Gifford Lectures Delivered in the University of St. Andrews in 2003. Oxford: Clarendon Press, 2012. Impression.